Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-14208/2021[77-6107/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Семёнова А.С.

осужденного Цыдыпова Я.А.

адвоката Березутского А.А, представившего удостоверение N 1743 от 13.11.2020 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 5909 от 23.12.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цыдыпова Я.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.05.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 08.07.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Цыдыпова Я.А, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, мнение адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Семёнова А.С, полагавшего оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.05.2021 года

Цыдыпов Яков Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

23.01.2014 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 8000 рублей, ст.73 УК РФ - 3 года, 16.04.2014 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 23.01.2014 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 9000 рублей; освобожден по отбытии наказания 13.07.2018 года, штраф оплачен 29.11.2017 года, осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 08.07.2021 года приговор изменен, уточнена вводная часть по судимости от 23.01.2014 года, исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Назначенное наказание Цыдыпову Я.А. смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цыдыпов Я.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, не отвечающие требованиям уголовного закона.

Считает, что суд неверно квалифицировал его действия как совершение кражи "с незаконным проникновением в жилище". В обоснование доводов указывает о том, что проникновение в жилище должно происходить против воли потерпевших, с помощью каких-либо средств, однако согласно установленным обстоятельствам дела, он проник в квартиру путем свободного доступа через открытую дверь. Не успел распорядиться похищенным, поскольку был пойман хозяином квартиры.

По мнению осужденного, неправильное применение уголовного закона повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", переквалифицировав его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание условно, либо снизить наказание до минимально возможного.

В возражениях и.о. прокурора прокуратуры Октябрьского района г.Улан-Удэ Данилолв Н.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Цыдыпова Я.А. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Цыдыпова Я.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.Вопреки доводам жалобы осужденного, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" нашел подтверждение в полном объеме, поскольку установлено, что Цыдыпов Я.А. зашел в квартиру потерпевшего без разрешения, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, при этом имея умысел на хищение имущества, представляющего ценность, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам. То, что дверь в квартиру потерпевшего находилась в незапертом состоянии, и он не смог распорядиться похищенными денежными средствами, не исключает обоснованности вменения осужденному квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище".

При этом, в соответствии с уголовным законом и разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище", следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом всего изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершение кражи "с незаконным проникновением в жилище", являются несостоятельными.

Суд правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности Цыдыпова Я.А. в совершении инкриминируемого преступления, с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Цыдыпова Я.А, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

При назначении Цыдыпову Я.А. наказания (с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией), суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыдыпова Я.А, учел признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, имеющей инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным. Несмотря о наличии в действиях Цыдыпова Я.А. отягчающего обстоятельства, суд назначил наказание без учета требований ч. 2 ст.68 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Все сведения, характеризующие личность Цыдыпова Я.А, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Назначенное Цыдыпову Я.А. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония особого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Цыдыпова Я.А, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Цыдыпова Якова Анатольевича, поданную на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.05.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 08.07.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин