Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-22115/2021[88а-21247/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Свердловским районным судом г. Красноярска, кассационную жалобу Петухова Артема Сергеевича на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 года по административному делу N 2а-5648/2020 по административному исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Манзик О.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Борисенко И.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Овинникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петухов А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г..Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Манзик О.В. на заявление Петухова А.С. от 17 февраля 2020 года; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г..Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Свердловскому району г..Красноярска УФССП Красноярскому краю) Манзик О.В, выразившихся в нерассмотрении заявления Петухова А.С. от 17 февраля 2020 года в установленные законом сроки и порядке (в форме постановления), в непредоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного по заявлению Петухова А.С. для ознакомления по заявлению от 17 февраля 2020 года в установленные законом срок и порядке, в ненаправлении взыскателю Петухову А.С. ответа (постановления) на заявление Петухова А.С. от 17 февраля 2020 года в установленные законом срок и порядке, в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа(постановления) ОСП по Свердловскому району г..Красноярска УФССПКрасноярскому краю на заявление Петухова А.С. от 17 февраля 2020 года; признании незаконным ответа старшего судебного пристава-исполнителяотдела судебных приставов по Свердловскому району г..Красноярска УФССПпо Красноярскому краю Борисенко И.В. на заявление Петухова А.С. от17 февраля 2020 года; признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поСвердловскому району г..Красноярска УФССП по Красноярскому краюБорисенко И.В, выразившихся в нерассмотрении заявления Петухова А.С. от17 февраля 2020 года в установленные законом сроки и порядке (в формепостановления), в непредоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Петухова А.С, для ознакомления по заявлению от 17 февраля 2020

года в установленные законом сроки и порядке, в ненаправлении взыскателю Петухову А.С.копии ответа (постановления) на заявление Петухова А.С. от 17 февраля 2020 года в установленный законом срок, в неразъяснении права и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г..Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление Петухова А.С. от 17 февраля 2020 года; признании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г..Красноярска УФССП по Красноярскому краю Борисенко И.В. незаконными, как несоответствующими Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившихся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г..Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права Петухова А.С. на использование комплекса прав стороны исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства N N от 27 августа 2019 года; обязании руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г..Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допущенные при рассмотрении заявления Петухова А.С. от 17 февраля 2020 года.

В обоснование иска сослался на то, что 27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N N. 17 февраля 2020 года Петухов А.С. обратился в отдел с заявлением об ознакомлении с реестром отправки почтовой корреспонденции о направлении взыскателю постановлений судебного пристава-исполнителя, об ознакомлении с материалами исполнительного производства N N (в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанный исполнительных производств) путем фотографирования, о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя Манзик О.В. о возбуждении исполнительного производства N N от 27 августа 2019 года, копии постановления судебного пристава-исполнителя Манзик О.В. об обращении денежных средств по исполнительному производству N N от 27 августа 2019 года, копии постановления судебного пристава-исполнителя Манзик А.А. о распределении денежных средства по исполнительному производству N N от 27 августа 2019 года, однако указанное заявление в установленный законом срок не рассмотрено.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. по не рассмотрению в установленном порядке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства N N от 27 августа 2019 года; возложена обязанность рассмотреть заявление в установленном порядке; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных требований, вынесении нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Полагает, что судами дана оценка иному предмету исковых требований; выводы судов в части отказа в удовлетворении иска не соответствуют установленным обстоятельствам, послужившим основанием для его удовлетворения в иной части, и сложившейся судебной практике. Считает, что судами дана неверная оценка имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения в обжалуемой административным истцом части не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится исполнительное производство N N, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 27 августа 2019 года, взыскателем по которому является Петухов А.С.

17 февраля 2020 года Петухов А.С. обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с реестром почтовой корреспонденции, материалами исполнительного производства путем фотографирования и о вручении постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Не получив ответа на указанное заявление, Петухов А.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления административного истца, указав, что доказательств рассмотрения заявления Петухова А.С. от 17 февраля 2020 года административными ответчиками не предоставлено. В удовлетворении требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления по итогам рассмотрения заявления Петухова А.С. от 17 февраля 2020 года судом отказано, поскольку в форме постановлений разрешаются заявления и ходатайства, связанные с исполнительными действиями, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства к таким действиям не относится. Судом также не установлено оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий и бездействия старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, что привело к нарушению прав должника. При этом суд исходил из того, что незаконным может быть признано действие или бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило либо совершало с нарушением требований закона.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда и судебной коллегии в части отказа в удовлетворении требований являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в указанной части, поскольку не опровергают правильности их выводов, о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судами установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что фактически заявление взыскателя от 17 февраля 2020 года не рассмотрено, в связи с чем оспариваемое бездействие обоснованно признано судом незаконным с возложением обязанности рассмотреть заявление в установленном порядке, иные требования, содержащиеся в исковом заявлении, связанные с оценкой законности ответа на заявление, соблюдением порядка его рассмотрения и формы, удовлетворению не подлежат, поскольку действия, подлежащие судебной проверке и оценке в названной части, административными ответчиками не совершены.

При разрешении требований в обжалованной части судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы о несоответствии судебных актов требованиями процессуального законодательства носят субъективный характер, нарушение судами норм процессуального права не подтверждают, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи