Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-23249/2021[88а-20970/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Джидинским районным судом Республики Бурятия, кассационную жалобу Цыренова Валерия Ринчиндоржиевича на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2021 года по делу N 2а-779/2021 по административному иску Цыренова Валерия Ринчиндоржиевича к Совету депутатов муниципального образования "Джидинский район" о признании незаконным решения об удалении в отставку и прекращении полномочий главы муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Цыренова В.Р. - Новоселова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов председателя Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" Дымчикова В.Б, депутата Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" Федосеева С.Н, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыренов В.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" от 31 мая 2021 года N 166 об удалении в отставку и прекращении полномочий главы муниципального образования "Джидинский район" Цыренова В.Р. и восстановлении Цыренова В.Р. в должности главы муниципального образования, мотивируя тем, что данное решение принято с нарушением установленной статьей 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" процедуры принятия, поскольку о дате и месте проведения заседания комиссии Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" по рассмотрению поступившей из прокуратуры Джидинского района Республики Бурятия информации о несоблюдении законодательства и противодействии коррупции главой муниципального образования "Джидинский район" административный истец заблаговременно извещен не был; с обращением депутатов представительного органа муниципального образования, проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы в отставку не ознакомлен, на сессии депутатов, на которой рассматривался вопрос об удалении его в отставку истец также не присутствовал, что лишило Цыренова В.Р. возможности предоставить депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления его в отставку, и опровергнуть их. Полагает оспариваемое решение принятым без фактического исследования обстоятельства обоснованности вмененных административному истцу нарушений, исходя из наличия у него обязанностей и полномочий на их выполнение.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 октября 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку имеющихся в деле доказательств. Указывает, что суд первой инстанции ходатайство стороны административного истца от 22 июня 2021 года об отложении рассмотрения дела оставил без рассмотрения и никак не отразил его в своем решении, в результате чего лишил административного истца возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишил права на судебную защиту. Кроме того, считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство истца о приостановлении производства по делу, а опрос вызванных стороной административного истца свидетелей провел без участия административного истца, не рассмотрев при этом повторно поданное ходатайство о приостановлении производства по делу, что, по мнению подателя кассационной жалобы, указывает на грубое нарушение судом первой инстанции прав истца, предусмотренных положениями статьи 6, части 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений части 5 статьи152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции нарушения процессуального закона не позволили гарантировать административному истцу соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Полагает, что судами не дана надлежащая оценка законности действий административного ответчика при принятии последним решения об удалении истца в отставку, а вывод о злоупотреблении административным истцом правом, как и вывод о принятии административным ответчиком исчерпывающих мер по соблюдению предусмотренного порядка удаления главы муниципального образования в отставку, являются ошибочными, не основанными на законе и опровергаются материалами дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Цыренов В.Ц. вступил в должность главы муниципального образования "Джидинский район" 20 сентября 2017 года.

18 декабря 2019 года в план-график закупок муниципального заказчика администрации муниципального образования "Джидинский район" внесены сведения о планируемом приобретении в муниципальную собственность жилого помещения на вторичном рынке в с. Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия. 24 декабря 2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта и аукционная документация. Согласно извещению, закупка производится у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

15 января 2020 года единственная заявка, признанная соответствующей, подана Кулюшиной Е.В, которая представила декларацию о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства.

Не смотря на то, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку Кулюшина в 2017 году принята на должность исполняющей обязанности заместителя руководителя администрации муниципального образования "Джидинский район" по социальной политике, 27 января 2020 года между администрацией в лице главы Цыренова В.Р. и Кулюшиной Е.В. был заключен муниципальный контракт, по которому администрация района приобрела у Кулюшиной Е.В. квартиру по адресу: "адрес", за 1 085 040 руб.

Платежным поручением от 6 марта 2020 года Кулюшиной Е.В. перечислена часть денежных средств в размере 432 267, 15 руб.

Оставшаяся сумма не выплачена в связи с вмешательством прокуратуры Джидинского района Республики Бурятия.

20 марта 2020 года прокуратурой района внесено представление об устранении допущенных нарушений, после чего стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта. Полученные Кулюшиной Е.В. денежные средства возвращены в бюджет в ходе рассмотрения дела по иску прокуратуры о взыскании денежных средств.

28 апреля 2021 года в Совет депутатов муниципального района "Джидинский район" из прокуратуры Джидинского района Республики Бурятия поступила информация о несоблюдении законодательства о противодействии коррупции главой муниципального образования "Джидинский район" Цыреновым В.Р.

Указанная информация доведена до сведения депутатов в ходе заседания 31 сессии 6 созыва 30 апреля 2021 года, рассмотрение информации прокуратуры запланировано рассмотреть на заседании комиссии Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" 20 мая 2021 года.

11 мая 2021 года Советом депутатов муниципальное образование "Джидинский район" по адресу регистрации Цыренова В.Р.: Республика "адрес" направлено уведомление о времени и месте проведения заседания комиссии, к уведомлению приобщено информационное письмо прокуратуры района.

Корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

11 мая 2021 года уведомление направлено также по месту работы Цыренова В.Р.

Кроме того, уведомление размещено председателем Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" Дымчиковым Б.В. в мессенджерах WhatsApp, Viber, позднее - через Facebook.

20 мая 2021 года на имя председателя Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" поступило обращение 13 депутатов об удалении главы Цыренова В.Р. в отставку. К обращению приложен проект решения представительного органа муниципального образования.

Распоряжением Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" от 20 мая 2021 года N 33 созвана очередная 33-я сессия Совета депутатов на 31 мая 2021 года в 14 часов, место проведения - актовый зал администрации муниципального образования "Джидинский район".

20 мая 2021 года направлено письмо Главе Республики Бурятия с просьбой согласовать удаление главы района в отставку.

26 мая 2021 года Глава Республики Бурятия направил ответ об отсутствии возражений против указанного решения.

До начала сессии предприняты меры по уведомлению Цыренова В.Р. о поступлении обращения депутатов, времени и месте проведения сессии, в частности: осуществлен комиссионный выезд депутатов и должностных лиц администрации по адресу регистрации Цыренова В.Р.: "адрес", а также по адресу его предполагаемого места нахождения: "адрес" составлен акт об отсутствии Цыренова В.Р. по указанным адресам; неоднократно совершены телефонные звонки Цыренову В.Р, однако на телефонные вызовы Цыренов В.Р. не ответил; 21 и 24 мая 2021 года Советом депутатов документы по отставке главы района направлены в администрацию муниципального "Джидинский район", в том числе - посредством электронной почты; уведомления направлялись также через мессенджеры, которыми пользуется Цыренов В.Р. 24 и 25 мая 2021 года в целях извещения Цыренова В.Р. о дате заседания сессии Совета депутатов по адресу регистрации Цыренова В.Р. направлены три заказных письма; почтовая корреспонденция возвращена 29 мая 2021 года в связи с отсутствием адресата.

Кроме того, распоряжение Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" от 20 мая 2021 года N 33 о созыве 33 сессии Совета депутатов и повестка данной сессии размещены в газете "Джидинка" 26 мая 2021 года, выпуск N 22.

По результатам рассмотрения вопроса об удалении главы в отставку из присутствующих на заседании 13 депутатов за удаление в отставку проголосовало 11 депутатов, против проголосовал 1 депутат и 1 депутат воздержался, что превышает 2/3 от общего числа депутатов (по состоянию на 31 мая 2021 года - 15) (протокол заседания 33-й сессии Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" от 31 мая 2021 года).

Действия Цыренова В.Р. расценены Советом депутатов МО "Джидинский район" как свидетельствующие о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, повлекшей конфликт интересов.

По итогам голосования Советом депутатов муниципального района "Джидинский район" принято решение от 31 мая 2021 года об удалении Цыренова В.Р. в отставку и прекращении его полномочий как главы района.

Решение об удалении главы района в отставку подписано председателем Совета депутатов муниципального образования "Джидинский район" Дымчиковым Б.В, размещено на официальном сайте администрации муниципального образования "Джидинский район" и опубликовано в газете "Джидинка" 2 июня 2021 года, выпуск N 23.

Полагая, что данное решение не основано на законе, Цыренов В.Р. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 23, 57 Устава муниципального образования "Джидинсккий район", принятого решением Совета депутатов района от 28 января 2020 года N 83, установив, что предусмотренные законом основания для удаления Цыренова В.Р. в отставку имелись, порядок удаления главы района в отставку соблюден, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что заключение администрацией в лице главы Цыренова В.Р. муниципального контракта на приобретение жилья с работником организатора торгов - Кулюшиной Е.В, исполняющей обязанности заместителя руководителя администрации муниципального образования "Джидинский район" по социальной политике, правовой статус которой и наличие корпоративных отношений между продавцом и покупателем были достоверно известны главе муниципального района "Джидинский район" Цыренову В.Р, однако последний не только не предотвратил конфликт интересов, но и не предпринял самостоятельные меры по его урегулированию, правомерно расценено Советом депутатов муниципального образования "Джидинский район" как личная заинтересованность Цыренова В.Р. и неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Процедура удаления главы района в отставку административным ответчиком не нарушена. С поступившей информацией прокуратуры Цыренов В.Р. ознакомлен 28 апреля 2021 года; Советом депутатов муниципального образования "Джидинский район" приняты исчерпывающие и достаточные меры для надлежащего уведомления Цыренова В.Р. о времени и месте заседания комиссии Совета депутатов 20 мая 2021 года и заседания сессии Совета депутатов 31 мая 2021 года; невозможность получения Цыреновым В.Р. по независящим от него обстоятельствам направленной ему информации, а также невозможность присутствовать на заседании сессии в силу объективных причин, при рассмотрении спора не установлена, доказательства обратного не представлены. Регламент Совета депутатов, утвержденный решением Совета от 30 декабря 2015 года N 168, соблюден.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным истцом в судах первой и апелляционной инстанций и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы административного истца о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на рассмотрение судом первой инстанции спора в отсутствие административного истца и его представителя, отказе в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания на более позднюю дату и о приостановлении производства по делу до получения административным истцом отрицательного анализа но новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), несостоятельны.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Поскольку личное участие административного истца в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, рассмотрение дела в его отсутствие, а равно в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, о нарушении судом первой инстанции норм материального права не свидетельствует.

Заявленные ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу разрешены судом в установленном процессуальными нормами порядке, решения об отказе в их удовлетворении мотивированы. Отказ в удовлетворении ходатайств на законность принятых судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции обоснованно учитывал сокращенный срок рассмотрения настоящего административного дела, а также исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия Цыренова В.Р. в заседании суда, не представлено.

Довод истца о невозможности его явки на заседание ввиду нахождения на самоизоляции по причине контакта с больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и устным предписанием Роспотребнадзора по Республике Бурятия (ходатайства о приостановлении производства по делу, поступившие в суд 23 и 24 июня 2021 года) также не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом и его представителем суду на дату судебного разбирательства не представлено.

При этом, напротив, 23 июня 2021 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Джидинском районе на запрос суда, напротив, предоставлена информация о том, что Цыренов В.Р. среди больных и контактных лиц по коронавирусной инфекции на территории Республики Бурятия не зарегистрирован, устные предписания Управлением Роспотребнадзора не выдаются. Оснований не доверять указанной информации у суда не имелось.

Поданные истцом 23 и 24 июня 2021 года ходатайства о приостановлении производства по делу идентичны по своему содержанию, в связи с чем возврат судом первой инстанции истцу ходатайства, поступившего в суд 24 июня 2021 года, со ссылкой на то, что поданное ранее 23 июня 2021 года ходатайство судом разрешено и в его удовлетворении отказано, основанием к отмене правильного по существу судебного акта не является.

Рассмотрение судом заявленных истцом требований в отсутствие административного истца не связано с нарушением каких-либо установленных законом процедур, а является следствием принятого административным истцом решения о неучастии в заседании, в том числе - с участием полномочного представителя, которым о невозможности участия в заседании суда, в котором административный иск был разрешен по существу, суду не заявлялось.

Цыденов В.Р. не указал в административном исковом заявлении обстоятельства, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения спора в случае его присутствия в судебном заседании.

Кроме того, административным истцом реализовано право на участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством обеспечения явки представителя. Данные представителем истца при рассмотрении апелляционной жалобы объяснения на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли, дополнительных доказательств представителем истца в суде апелляционной инстанции не представлено.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, которые не получили оценку судов и могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие административного истца не повлекло нарушения его прав.

Доказательства обратного материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыренова Валерия Ринчиндоржиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи