Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-24821/2021[88а-22574/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Алтайскому краю) на определение Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года по административному делу N 3а-1085/2020 по административному исковому заявлению Белкановой Татьяны Николаевны к Правительству Алтайского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Белкановой Т.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 8 февраля 2016 года в размере 1 352 400 руб.

Административный истец обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением административного дела судебных расходов в размере 30 300 руб, в том числе: по оплате услуг за составление отчета об оценке - 15 000 руб, по оплате юридических услуг - 15 000 руб, по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Определением Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года заявление удовлетворено частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Алтайскому краю в пользу Белкановой Т.Н. взысканы судебные расходы в размере 18 300 рубй.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года определение Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года оставлено без изменения; из резолютивной части определения Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года исключены слова "в лице филиала по Алтайскому краю".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 октября 2021 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" ставится вопрос об отмене судебных актов о взыскании судебных расходов со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. По мнению подателя кассационной жалобы, основания для взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствуют, поскольку указанное учреждение действия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании утвержденных удельных показателей кадастровой стоимости осуществляет в силу прямого указания закона; сам факт осуществления таких действий не может влиять на величину кадастровой стоимости объекта, характеристики которого изменились также не зависимо от воли учреждения. Отмечает, что полномочиями по анализу рынка недвижимости и определению рыночной стоимости учреждение не обладает и, соответственно, повлиять на величину определяемой кадастровой стоимости не может, что исключает его вину при выполнении законом возложенной обязанности. Считает, что поскольку удовлетворение требований об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости сводится к реализации права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и оно не оспаривается ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанции такие нарушения не допущены.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), распространяющего свое действие на спорные правоотношения, и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 2419 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (приказы Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531, от 12 мая 2015 года N П/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331).

Учитывая, что лицо, уполномоченное на определение кадастровой стоимости в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, не только использует удельные показатели кадастровой стоимости, но и самостоятельно определяет алгоритм, модель оценки оцениваемого объекта, и в каждом случае обосновывает свои выводы, то есть не ограничивается совершением простого арифметического действия, а осуществляет определенный процесс и исследование ценообразующих факторов, при этом административным истцом была оспорена кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная ФГБУ "ФКП Росреестра", суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы с указанного учреждения как с административного ответчика.

Тот факт, что удельный показатель кадастровой стоимости, с применением которого определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержден Правительством Алтайского края, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергает. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылка ФГБУ "ФКП Росреестра" на приведенную в кассационной жалобе судебную практику несостоятельна, поскольку данная практика основана на иных фактических обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья