Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-25186/2021[88а-22898/2021]

N 88А-22898/2021

город Кемерово 24 декабря 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Советского районного суда г. Томска от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Томского областного суда от 8 ноября 2021 года по материалу N 9а-1165/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области, начальнику Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области Максимову Максиму Викторовичу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Департаменту по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области - начальнику Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области Максимову М.В. о признании незаконным решения, выразившегося в препятствовании благотворительной деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что на обращение организатора добровольческой деятельности о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям принято решение об отказе, что повлекло нарушение| прав, свобод и публичных интересов неопределенного круга лиц на получение благотворительной помощи.

Определением Советского районного суда г. Томска от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 8 ноября 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 ноября 2021 года, истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по материалу судебных постановлений и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к рассмотрению со ссылкой на наличие у истца права на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защите неопределенного круга лиц в силу закона.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что федеральными законами БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения в апелляционном порядке, согласился с указанным выводом.

Кассационный суд полагает выводы судов двух инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, не опровергают правильности их выводов, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному при подаче административного искового заявления Уставу, БРМОД "Уроки Финансовой и Юридической Грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей организация имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, положения действующего законодательства, в том числе - Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", не относят общественные объединения, молодежные и детские объединения, к лицам, имеющим право на обращение в суд в интересах других лиц, неопределенного круга лиц, в том числе участников объединения.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства на нормах материального права не основано.

Довод кассационной жалобы о том, что такое право предоставлено в силу части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Томска от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Томского областного суда от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья