Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-10202/2021[88-10072/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1586/2017 по заявлению Пановой Анастасии Сергеевны о повороте исполнения решения суда, по кассационной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2020 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 г.

установил:

Панова А.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2019 г. судебный приказ N от 21 июля 2017 г. о взыскании с Пановой А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (далее - АКБ НМБ ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N от 30 сентября 2013 г. отменен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка N1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2020 г. постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа N от 21 июля 2017 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка. Взысканы с АКБ НМБ ОАО в пользу Пановой А.С. денежные средства, взысканные на основании отмененного судебного приказа в сумме 44100руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 10 сентября 2020 г. о повороте исполнения решения суда оставлено без изменения, частная жалоба АКБ НМБ ОАО без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Скоробогатая К.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, так как судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В обоснование указывает, что задолженность по кредитному договору была погашена в рамках исполнительного производства до отмены судебного приказа 2-1586/2017 от 21 июля 2017 г. Судами первой и второй инстанции не учтено, что задолженность по кредитному договору полностью в рамках исполнительного производства и у Банка отсутствовали правовые основания для предъявления иска к Пановой А.С. Считает, что только после вынесения решения об отказе в иске или вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, возникают основания для применения поворота исполнения решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 21 июля 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка N1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пановой А.С. в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N от 30 сентября 2013 г. в размере 44100, 03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2019 г. судебный приказ N от 21 июля 2017 г. отменен.

27 июля 2020 г. от Пановой А.С. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 21 июля 2017 г. отменен, сведений об обращении АКБ НМБ ОАО к Пановой А.С. с исковым заявлением материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, оставил определение без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно сделан вывод с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Сведений о том, что АКБ НМБ ОАО обратилось в суд с иском о взыскании с Пановой А.С. задолженности по кредитному договору, представлено не было.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу определение мирового судьи и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер