Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14078/2021[88-20179/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0007-01-2020-000861-04 по иску Акмулина С.Л. к акционерному обществу "КрасЭКо", публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о признании действий по приостановлению электроснабжения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Акмулина С.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акмулин С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "КрасЭКо" (далее АО "КрасЭКо") о признании действий по приостановлению энергоснабжения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что 18 июня 2020 г. ответчиком была приостановлена подача электроэнергии в жилое помещение по адресу: "адрес", нанимателем которого он является. При этом, каких-либо предупреждений об отключении электроэнергии он не получал, задолженности за потребляемую электроэнергию не имеет, решение суда о взыскании с него задолженности не выносилось, ограничение было произведено в его отсутствие, акт о введении ограничения не составлялся и ему не вручался. 25 июня 2020 г. им был получен акт N 13 от 16 июня 2020 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином- потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению. До настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена несмотря на действующий временный мораторий на отключение коммунальных услуг. Действиями ответчика были нарушены его конституционные права, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые ему и членам его семьи, в том числе несовершеннолетним детям, пришлось испытать из-за отсутствия электроэнергии, вынужденности находиться в вечернее время темноте, готовить еду на печке, отсутствие возможности получать информацию СМИ, а также отключение ресурса путем отрезания электропровода является приведением в негодность объектов жизнеобеспечения.

Просит признать отключение электроснабжения 16 июня 2020 г. в жилом помещении по адресу: "адрес", незаконным, обязать АО "КрасЭКо" восстановить подачу электрической энергии по указанному адресу, взыскать с АО "КрасЭКо" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. признаны незаконными действия АО "КрасЭКо" по приостановлению 16 июня 2020 г. подачи электроэнергии в квартиру по адресу: "адрес". На АО "КрасЭКо" возложена обязанность документально восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: "адрес". С АО "КрасЭКо" в пользу Акмулина С.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, к ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.

С АО "КрасЭКо" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, требования рассмотрены по существу. В удовлетворении иска Акмулина С.Л. к АО "КрасЭКо", ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании действий 16 июня 2020 г. по приостановлению электроснабжения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда отказано.

Акмулиным С.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что коммунальная услуга электроснабжение в декабре 2018 г. приостановлена с нарушением установленного порядка без достаточных на то оснований и подлежало возобновлению ее предоставление, независимо от наличия на то заявления Акмулина С.Л, чего сделано не было. Даты, указанные в уведомлении от 29 ноября 2018 г, не согласуются с фактическими действиями ответчика АО "КрасЭКо", действовавшего на тот момент по заявке ПАО "Красноярскэнергосбыт", по отключению от линии электроснабжения истца.

Истец не был уведомлен о дате предполагаемого введения ограничения (прекращения) подачи электроэнергии, 18 июня 2020 г. ответчик полностью прекратил подачу электроэнергии и не возобновил подачу электроэнергии по настоящее время, несмотря на действующий временный мораторий на отключение коммунальных услуг.

Указывает, что в данном случае были нарушены его конституционные права ст.9 Конституции РФ, а также отключение ресурса, путем отрезания электропровода является приведением в негодность объектов жизнеобеспечения.

Ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что, несмотря на то, что истец 29 декабря 2018 г. в полном объеме произвел оплату задолженности и стоимости услуг по отключению электроснабжения АО "КрасЭКо", ПАО "Красноярскэнергосбыт" не были предприняты меры истец и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2012 г. между администрацией Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края (наймодатель) и Акмулиным С.Л. (наниматель) заключен бессрочный договор N социального найма жилого помещения - квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Квартира передана Акмулину С.Л. и членам его семьи: ФИО5, ФИО6 по акту приема-передачи от 10 января 2012 г.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности, иные вещные права на указанную квартиру не зарегистрированы, как и не зарегистрированы указанные права на объекты недвижимого имущества за Акмулиным С.Л.

Согласно выпискам из домовых книг в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Акмулин С.Л, ФИО5, ФИО6 с 9 октября 2003 г, ФИО7 с 16 февраля 2012 г, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 6 апреля 2016 г.

Указанная квартира была подключена к сетям электроснабжения, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора электроснабжения в силу ст. 540 ГК РФ, в рамках которого ПАО "Красноярскэнергосбыт" выступает поставщиком электроэнергии, а Акмулину С.Л, будучи потребителем указанных услуг, обязан нести расходы по их содержанию.

Электроэнергия Акмулину С.Л. поставлялась по одной точке учета, лицевой счет N.

В рамках заключенного с ПАО "Красноярскэнергосбыт" договора оказания услуг от 29 декабря 2012 г. АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (АО "КрасЭКо") (сетевая организация) приняло обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, по заявкам гарантирующего поставщика оказывать услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения, а ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) оплатить их (раздел 2).

Согласно договору N 7/1 от 15 мая 2018 г, заключенному между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и АО "КрасЭКо" (арендатор), арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество - электросетевой комплекс муниципального образования Богучанский район Красноярского края, в том числе в силу приложения N 1 к договору воздушно-кабельную ЛЭП, обслуживающую квартиру истца, для целей оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанная квартира подключена к сетям электроснабжения, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора электроснабжения в силу ст. 540 ГК РФ, в рамках которого ПАО "Красноярскэнергосбыт" выступает поставщиком электроэнергии, а Акмулину С.Л, будучи потребителем указанных услуг, обязан нести расходы по их содержанию.

По состоянию на 20 ноября 2018 г. у Акмулина С.Л. имелась задолженность перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты" руб. ПАО "Красноярскэнергосбыт" направляло Акмулину С.Л. уведомление об имеющейся задолженности и предупреждение о введении ограничения подачи электроэнергии в случае не погашения задолженности.

24 декабря 2018 г. подача электроэнергии по адресу: "адрес", прекращена путем отключения на опоре воздушных линий.

Согласно приказу N 1399 от 13 октября 2017 г. исполнительного директора ПАО "РусГидро" стоимость оплаты услуг по введению ограничения режима электропотребления 1 точки поставки для потребителя - физического лица составляет "данные изъяты" руб. с учетом НДС, по возобновлению режима электропотребления 1 точки поставки - 1 000 руб. с учетом НДС. Оплата образовавшейся задолженности и стоимости услуг по отключению электроснабжения (1 000 рублей) на общую сумму "данные изъяты" руб. была произведена Акмулиным С.Л. 29 декабря 2018 г, однако, в установленном законом порядке подключение жилого помещения к линии электроснабжения не производилось, как не производилась Акмулиным С.Л. и оплата за электроэнергию.

4 марта 2020 г. ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлена в адрес АО "КрасЭКо" заявка на проведение проверки отключения абонентов, ранее отключенных от сетей электроснабжения, в том числе, Акмулина С.Л, в срок до 16 марта 2020 г. По сообщению ПАО "Красноярскэнергосбыт" ответ на указанную заявку им не поступал.

16 июня 2020 г. при проведении проверки сотрудниками АО "КрасЭКо" установлено, что по адресу: "адрес" провода наброшены на линию электропередач АО "КрасЭКо", помимо прибора учета, о чем составлен акт N 13 от 16 июня 2020 г. о несанкционированном потреблении электроэнергии. На основании указанного акта потребитель Акмулин С.Л. отключен от электроэнергии, акт направлен последнему почтой.

Указанная информация в телефонном режиме доведена сотрудниками АО "КрасЭКо" до ПАО "Красноярскэнергосбыт", по факту получения которой последним 30 июня 2020 г. в платежный документ абонента Акмулина С.Л. включена задолженность по оплате услуг по возобновлению электроснабжения в размере 1 000 руб.

9 сентября 2020 г. при проведении проверки сотрудниками АО "КрасЭКо" вновь установлено, что по адресу: "адрес", провода наброшены на линию электропередач АО "КрасЭКо", о чем составлен акт N 55 от 9 сентября 2020 г. о несанкционированном потреблении электроэнергии, потребитель Акмулин С.Л. отключен от электроэнергии.

11 сентября 2020 г. АО "КрасЭКо" обратилось с заявлением в ОМВД России по Богучанскому району с просьбой привлечь Акмулина С.Л. к установленной законом ответственности. По результатам проведенной проверки пом. УУП ГУУП и ПДН ОП N 2 ОМВД России по Богучанскому району вынесено определение от 10 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении в отношении Акмулина С.Л. дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции что услуга электроснабжения в декабре 2018г. приостановлена с нарушением установленного порядка без достаточных на то оснований, и электроснабжение подлежало возобновлению независимо от наличия на то заявления истца, чего сделано не было.

Также суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении Акмулина С.Л. об ограничении электроэнергии 16 июня 2020 г. и несоблюдении АО "КрасЭКо" процедуры приостановления оказания услуги по электроснабжению в связи с прекращением подачи электроэнергии без предварительного ограничения указанных услуг, а также об отсутствии оснований для указанного прекращения подачи электроэнергии, поскольку на 16 июня 2020 г. согласно платежным документам задолженность Акмулина С.Л. по оплате за электроэнергию отсутствовала. При изложенных обстоятельствах признал действия АО "КрасЭКо" по приостановлению 16 июня 2020 г. подачи электроэнергии в квартиру Акмулина С.Л. незаконными, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей" удовлетворил производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала, что истцом в июне 2020 г. произведено несанкционированное подключение, в этой связи, принимая во внимание, что в соответствии с пп. "в" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, выявление факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения является достаточным основанием для приостановления электроснабжения с момента выявления несанкционированного подключения без предварительного уведомления потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил N 354 определяет понятие "потребитель", используемое в Правилах, как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 115 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции в части законности действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в принадлежащее истцу жилое помещение в июне 2020 г, так как истцом в июне 2020 г. произведено несанкционированное подключение к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым выявление факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения является достаточным основанием для приостановления электроснабжения с момента выявления несанкционированного подключения без предварительного уведомления потребителя.

Доводы кассационной жалобы об оплате задолженности истцом задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2018 г. не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как судом апелляционной инстанции установлено, что истец в нарушении Подпункта "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, несанкционированно подключил свое оборудование к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акмулина С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи