Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18538/2021[88-21285/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Бердюгину Владимиру Анатольевичу о возмещении вреда в порядке суброгации

по кассационной жалобе Бердюгина Владимира Анатольевича на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее- Страховое общество) обратилось в суд с иском к Бердюгину В.А. о возмещении вреда в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований Страховое общество ссылалось на то, что 15.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Датсун, под управлением Бердюгина В.А, и автомобиля Опель Астра, под управлением Коноплева В.А, в результате которого автомобиль Опель Астра получил механические повреждения. В связи с данным происшествием Страховое общество оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, застрахованного по договору страхования имущества, в размере 148 084 руб. Так как лицом, ответственным за причинение вреда, является Бердюгин В.А, не застраховавший свою гражданскую ответственность, Страховое общество просило взыскать в порядке суброгации осуществленную в пользу потерпевшего выплату по договору страхования транспортного средства в названной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Коноплев Вячеслав Анатольевич.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Бердюгина В.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 124 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504, 13 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Бердюгин В.А. просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на недоказанных фактах, оспаривает установленные судами фактические обстоятельства дела, критикует заключение экспертизы. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра завышена, суды не проверили полномочия эксперта-автотехника, проводившего экспертизу, кассатор полагает недостоверным платежное поручение, подтверждающее оплату ремонта; в расчет стоимости восстановительного ремонта включены детали, не поврежденные в рассматриваемом ДТП; кассатор оспаривает наличие скрытых повреждений, поскольку осмотр производился без разборки бампера.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 15.03.2018 в городе Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Датсун, под управлением собственника Бердюгина В.А, и автомобиля Опель Астра, под управлением собственника Коноплева В.А.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является Бердюгин В.А, что им по доводам жалобы не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль Опель Астра, застрахованный Страховым обществом, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Бердюгина В.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.

Страховая компания в счет возмещения причиненного застрахованному транспортному средству ущерба осуществила страховое возмещение в размере 148 084 руб. Размер страхового возмещения определен на основании калькуляции, заказ-наряда на проведение восстановительного ремонта. Фактическая выплата подтверждена платежным поручением, содержащим отметку банка о его исполнении.

Применив положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к Страховой компании перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

С учетом поступивших возражений Бердюгина В.А. относительно размера ущерба суд по его ходатайству назначил судебную автотехническую экспертизу.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра составляет 124 700 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав его относимым, допустимым, достоверным, с учетом того, что ответчиком не было представлено опровергающих доказательств, суды пришли к выводу о размере причиненного вреда.

Оценивая вывод судов относительно размера подлежащего возмещению вреда, судебная коллегия соглашается с ним, так как он соответствует принципу полного возмещения причиненного ответчиком вреда.

Проведение судебной экспертизы судом поручено индивидуальному предпринимателю Шелудякову А.А, проводивший экспертизу эксперт-автотехник предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судами проверено наличие у него специального образования и квалификации эксперта-автотехника, что подтверждается включением его в государственный реестр экспертов-автотехников.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко