Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19392/2021[88-19927/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Жуковой Ольге Станиславовне, Жукову Василию Николаевичу о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, по кассационной жалобе Жуковой О.С, Жукова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Жуковой О.С, Жукову В.Н. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии. В обоснование требований указано, что Жукова О.С. является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией ООО "Иркутскэнергосбыт". Энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес". Абонент имеет задолженность по акту N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 461, 03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки был выявлен факт отсутствия на вводном автомате контрольной пломбы, установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Данное обстоятельство послужило основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления, установленного в соответствии с приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-мпр, приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-мпр, за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета с повышающим коэффициентом 10. Объем доначислений составил 148955 кВт/час. Истец просил взыскать с Жуковой О.С. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 112 461, 03 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 449, 22 рублей.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жуков В.Н.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт" отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г. постановлено указанное решение отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Жуковой Ольги Станиславовны и Жукова Василия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 112 461 рубль 3 копейки.

В кассационной жалобе Жукова О.С, Жуков В.Н. просят апелляционное определение отменить. Указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что исходя из акта сверки за потребленную электроэнергию между поставщиком электроэнергии (истцом) и ответчиком за учетный период по акту расчетов объемов доначислений от ДД.ММ.ГГГГ, понижение потребления электроэнергии не наблюдалось, уменьшение оплаты за потребленную электроэнергию не было, в связи с чем неучтенное потребление электроэнергии не имело место быть. Считают, что доказательств, подтверждающих, что нарушением пломбы на вводном автомате, истцу были причинены убытки, не представлено. Ссылается на то, что ответчиком был соблюден порядок действий в условиях чрезвычайной ситуации, устранение аварии, предотвращение порчи имущества.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Согласно с пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6 (далее - Правила N 6), следует, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго России 19 сентября 1996 г, Минстроем России 26 сентября 1996 г.).

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442 (Основные положения и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено право организаций, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) и сетевых организаций, в соответствии с разделом X названных Положений проверять соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений).

Согласно подпункту "б" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N354) потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Из подпункта "г" пункта 9 Приложения N 1(1) "Типовой договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления" Правил N354, следует, что потребитель обязан в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), в том числе неотображения прибором учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки прибора учета незамедлительно известить об этом ресурсоснабжающую организацию и сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности).

В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, потребитель обязан известить ресурсоснабжающую организацию не позднее чем за 2 рабочих дня до проведения соответствующих работ. Выполнять демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж в присутствии представителей ресурсоснабжающей организации, за исключением случаев, если такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (подпункт "д" пункта 9 Приложения N 1(1) Правил N354).

Согласно пункту 81(11) Правил N 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пунктом 136 (абзацы четвертый и пятый) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 предусмотрено, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Судам первой и апелляционной инстанций установлено, что собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес" является Жукова О.С.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Усольского подразделения филиала ОГУЭП "Облкоммунэнерго" "Ангарские электрические сети" ФИО7, ФИО8 проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета - электрического счетчика N, установленного на фасаде дома. В результате проверки было установлено, что на вводном автомате отсутствует пломба ЭСО (энергоснабжающая организация). Действительный номинал вводного автомата не соответствует разрешенной мощности. Пломба снята самовольно без согласования с ЭСО. Предложено установить вводной автомат под опломбировку до прибора учета, сделать заявку на опломбировку, установить на границе балансовой принадлежности.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки расчетного прибора учета составлен расчет объемов доначислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4922 кВт/ч : 30.4* 92 дня * 10) в размере 148 955 кВт/час.

Согласно расчету задолженности, указанная величина безучетного потребления - 148 955 кВт/час, умноженная на действующий тариф - 0, 755, сумма доначислений составила 112 461 рубль 3 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несанкционированное вмешательство в водный автомат прибора учета осуществлено ответчиком для предотвращения нарушения системы отопления в жилом помещении в условиях чрезвычайной ситуации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что ответчиками не была исполнена обязанность извещения представителя ресурсоснабжающей организации либо аварийно-диспетчерской службы о наличии аварийной ситуации, о необходимости замены вводного автомата.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция суда, изложенная в судебном акте, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, суда мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, о том, что ответчиками истцу не был причинен ущерб, поскольку в спорный период понижение потребления электроэнергии не наблюдалось, а также доводам о соблюдении ответчиком порядка действий в условиях чрезвычайной ситуации, были исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку потребление энергии в спорный период ответчиками отвечает признакам безучетного, с учетом выявленного вмешательства в прибор учета. Процедура, установленная законом для действий в случае возникновения аварийной ситуации ответчиками не соблюдена.

Судом апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм и условий договора энергоснабжения верно определено, что обязанность по содержанию в исправности прибора учета и оборудования электрической энергии, обеспечение сохранности пломб, соблюдение установленного режима потребления энергии, лежит на абоненте-потребителе.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установлен порядок проведения необходимых работ по замене вводного автомата со снятием пломбы, при этом судом апелляционной инстанции с учетом оценки представленных доказательств определено, что указанный порядок ответчиком соблюден не был. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих извещению аварийно-диспетчерской службы либо исполнителю коммунальных услуг о возникновении аварийной ситуации, не имеется.

Таким образом, ответчиками не исполнены требования законодательства, определяющего порядок действий при возникновении аварийной ситуации, связанной с повреждением оборудования прибора учета электрической энергии.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции с учетом установленных нормативов, признан верным.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый судебный акт являются законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой О.С, Жукова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи