Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19424/2021[88-18102/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1219/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-000788-71) по иску Дианова Эдуарда Руслановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дианов Эдуард Русланович (далее по тексту - Дианов Э.Р, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2020 г. истец обратился в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсии по случаю смерти его кормильца - отца Д.Р.Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 6 октября 2020 г. N УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в установлении пенсии по случаю потери кормильца ему было отказано в связи с тем, что факт его нахождения на иждивении у отца Д.Р.Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден.

Д.Р.Б. является его отцом, что подтверждается свидетельством о рождении. В период времени с 22 сентября 2002 г. по 18 июля 2020 г. он вместе со своими родителями - отцом Д.Р.Б. и матерью - Д.О.А. проживал по адресу: "адрес". В том числе, он учился по месту жительства в "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Его отец Д.Р.Б. осуществлял трудовую деятельность (работал), получал заработную плату, имел трудовой стаж и, соответственно, страховой стаж, следовательно, он находился на иждивении своего отца.

1 сентября 2020 г. он поступил в "данные изъяты" (Приказ о зачислении от 22 августа 2020 г. N-с), где обучается на 1-м курсе очной формы обучения по специальности " "данные изъяты"" на "данные изъяты" факультете, предполагаемый срок окончания обучения 31 августа 2024 г.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 6 октября 2020 г. N об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить и выплачивать ему пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на получение пенсии по случаю потери кормильца - с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г, исковые требования Дианова Э.Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы Диановым Э.Р. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В числе таких лиц - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела согласно свидетельству о рождении N N отцом Дианова Эдуарда Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Д.Р.Б, матерью - Д.О.А..

В период с 22 сентября 2002 г. по 18 июля 2020 г. Дианов Э.Р. проживал с родителями по адресу: "адрес", что подтверждается справкой заведующей общежитием ГБУ ДПО "КРИРПО".

При этом Дианов Э.Р. обучался в "данные изъяты" "адрес", расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается справкой N от 20 августа 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Д.Р.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти N N.

27 августа 2020 г. Дианов Э.Р. обратился в электронном виде в Клиентскую службу (на правах отдела) в Ленинском районе г. Кемерово с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 6 октября 2020 г. N Дианову Э.Р. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что в результате правовой оценки представленных документов факт нахождения сына Дианова Э.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у отца Д.Р.Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтвержден.

Согласно материалам дела, истец Дианов Э.Р. является студентом очной формы обучения "данные изъяты" (Приказ о зачислении N от 22 августа 2020 г.), что подтверждается справкой N от 17 декабря 2020 г, за прошедший период истец нигде не работал, то есть единственным источником его средств к существованию является помощь родителей, а с момента смерти отца - только матери.

Из представленных стороной истца документов умершего Д.Р.Б. судами установлено, что у Д.Р.Б. имелось профессиональное образование, его трудовая деятельность началась с 2001 года.

20 сентября 2017 г. Д.Р.Б. был заключен договор N об обязательном пенсионном страховании с "данные изъяты".

Согласно решению ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 3 февраля 2021 г, Д.Р.Б. как застрахованное лицо имел на лицевом счете средства пенсионных накоплений в сумме "данные изъяты" рублей.

По сведениям о движении денежных средств по счетам Д.Р.Б, предоставленным по запросу суда "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карточные счета регулярно производились безналичные зачисления, свидетельствующие о наличии у Д.Р.Б. постоянного дохода в указанный период.

Кроме того, в копии постановления по делу об административном правонарушении N от 10 октября 2019 г, со слов Д.Р.Б. указано, что он работал специалистом в "данные изъяты", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ от 3 марта 2021 г. помимо прочего занимается "данные изъяты".

Из пояснений в суде первой инстанции представителя истца Ашихмина С.Н. следует, что трудовую книжку Д.Р.Б. его супруга Д.О.А. получила с последнего места его работы после его смерти, однако запись о его приеме на работу не была внесена по неизвестным ей причинам.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Дианов Э.Р. находился на иждивении своего отца до его смерти, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания обучения по очной форме, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с такими выводом суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы о том, что факт нахождения истца на иждивении у отца документально не подтвержден, поскольку согласно выписке из ИЛС имеются сведения о работе Д.Р.Б. по 16 июля 2010 г, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходе и стаже отсутствуют, однако эти доводы были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судом соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи