Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19532/2021[88-20490/2021]

N 88-20490/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1998/2020

г. Кемерово 13 декабря 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к Грищенко Роману Васильевичу о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Грищенко Романа Васильевича на определение мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 06 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грищенко Р.В. денежных средств по кредитному договору от 25.08.2014.

25.08.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края - мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Грищенко Р.В. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору в сумме 39 600 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 694 руб.

07.09.2020 копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства (регистрации).

15.09.2020 конверт возвращен мировому судье с почтовой отметкой "истек срок хранения".

27.05.2021 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула от 03.06.2021 возражения возвращены Грищенко Р.В. в связи с пропуском срока на их подачу, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

28.06.2021 от должника повторно поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивированное тем, что о судебном приказе ему не было известно, копию приказа по почте он не получил по причине нахождения в командировке в период с 21.08.2020 по 10.01.2021.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 06.07.2021 возражения Грищенко Р.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением от 06.07.2021, Грищенко Р.В. своевременно обжаловал его путем подачи частной жалобы.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04.08.2021 частная жалоба Грищенко Р.В. возвращена ему без рассмотрения по существу. Определение мотивировано тем, что определение от 06.07.2021 не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Грищенко Р.В. просит отменить названное определение мирового судьи от 06.07.2021, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что почтовое отправление с копией судебного приказа он не получил по уважительной причине.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалованного судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены по делу.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вышеприведенные положения Кодекса права при разрешении поступивших от Грищенко Р.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не приняты во внимание, резолютивная часть обжалованного определения не содержит выводов относительно результата разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного Грищенко Р.В. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также не содержит разъяснения о возможности его обжалования в апелляционном порядке.

Поданная Грищенко Р.В. частная жалоба на определение мирового судьи от 06.07.2021, которым исходя из его мотивировочной части отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, определением мирового судьи от 04.08.2021 в нарушение статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалованное определение от 06.07.2021, как не содержащее в резолютивной части процессуального решения по вопросу о восстановлении (отказе в восстановлении) пропущенного процессуального срока, разъяснения порядка его обжалования в суд апелляционной инстанции, не может быть признаны законными. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, поскольку заявителю были созданы непреодолимые препятствия в проверки законности и обоснованности обжалованного определения от 06.07.2021 в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировому судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и принять процессуальное решение относительно заявленного ходатайства по существу, разъяснить порядок его обжалования в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 06 июля 2021 года по настоящему делу отменить, заявление должника Грищенко Романа Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Н. Соловьев