Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19848/2021[88-21377/2021]

N 88-21377/2021

г. Кемерово 17 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-1/2021 (УИД N 75RS0013-01-2019-000935-16) по иску Грицких Игоря Петровича к Комогорцевой Татьяне Дмитриевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании договора дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключении записи из реестра Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

по кассационной жалобе истца Грицких Игоря Петровича на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2021г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Грицких И.П. к Комогорцевой Т.Д, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании договора дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключении записи из реестра Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказано.

Не согласившись с указанным решением, 15 марта 2021 г. истец Грицких И.П. подал апелляционную жалобу.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 г. ходатайство Грицких И.П. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021 г. удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021г.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 августа 2021 г. отменено определение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 г. В удовлетворении заявления Грицких И.П. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Грицких И.П. в кассационной жалобе просит об отмене принятого по делу судебного акта как незаконного, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13 марта 2021 г. - нерабочий день, в соответствии с этим днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, т.е. 15 марта 2021 г, таким образом срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен. Просит при отмене оспариваемого определения восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 февраля 2021 г. в судебном заседании Карымского районного суда Забайкальского края при рассмотрении данного дела Грицких И.П. принимал личное участие, на оглашении резолютивной части решения суда присутствовал, о результатах рассмотрения искового заявления, а также о порядке и сроке обжалования данного решения осведомлен.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2021 г.

Началом течения процессуального срока обжалования данного решения является 13 февраля 2021 г, а последним днем подачи апелляционной жалобы - 12 марта 2021 г. (рабочий день).

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия решения суда получена истцом Грицких И.П. лично 16 февраля 2021 г, то есть в течение предусмотренных пяти дней после дня составления решения суда.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Грицких И.П. 15 марта 2021 г, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования.

23 июня 2021 г. истцом Грицких И.П. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором он ссылается на несвоевременное получение решения суда.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 г. ходатайство Грицких И.П. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021 г. удовлетворено. Указана в качестве уважительной причины ее восстановления незначительный пропуск процессуального срока (три дня).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента получения копии решения и до истечения месячного срока, заявитель располагал достаточным временем для подготовки и направления апелляционной жалобы, нарушений срока вручения истцу копии решения не допущены, однако подал апелляционную жалобу за пределами срока обжалования.

При этом, иных уважительных причин, исключительных оснований, которые действительно препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу, в ходатайстве не содержалось.

Довод подателя жалобы о том, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13 марта 2021 г, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отклоняет как основанный на ошибочном понимании процессуального закона.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. 111 и ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 111 и ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

В связи с этим оспариваемое апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2021 г. принято в соответствии с действующим процессуальным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер