Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19884/2021[88-20792/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Чистовой Евгении Владимировны к администрации г. Канска, МКУ "УС и ЖКХ администрации г. Канска" о признании результатов открытого конкурса недействительными в части

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чистова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска, МКУ "УС и ЖКХ администрации г. Канска" о признании результатов открытого конкурса недействительными в части.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Указанный дом до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ПАО "Красноярскэнергосбыт". ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений проведено общее собрание, на котором принято решение о заключении договора управления с ООО "УК Комфорт" с утвержденным размером платы за работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества в размере 19, 95 руб. Вместе с тем, несмотря на выбранный способ управления жильцами многоквартирного дома, администрацией г. Канска проведен открытый конкурс по управлению указанным многоквартирным домом. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем признано ООО "Абсолют". Полагает, что указанный открытый конкурс проведен с существенными нарушениями, поскольку администрация не принимала мер к проведению общего собрания, не извещала собственников помещений о дате его проведения и результатах.

Просила признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ в части отбора управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Решением Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г, исковые требования Чистовой Е.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Абсолют" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, из информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществлялась ПАО "Красноярскэнергосбыт". С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в перечень домов, деятельность по осуществлению которых осуществляет ООО "Абсолют" на основании результата открытого конкурса (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной в материалы дела ответчиком МКУ "Управление строительство и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска" конкурсной документации следует, что приказом УС и ЖКХ администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено организовать проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, согласно приложению N; утвердить конкурсную документацию для проведения открытого конкурса; разместить на официальном сайте Интернет извещение и конкурсную документацию. На сайте "данные изъяты". извещение о проведении конкурса размещено ДД.ММ.ГГГГ

Под лотом N открытого конкурса по отбору управляющей компании представлено право на заключение договоров управления многоквартирными домами, в том числе по адресу: "адрес". Согласно протоколу конкурса N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Абсолют" признано победителем по заявке на лот N.

Согласно тарифам за содержание и ремонт жилого помещения, стоимость на 1 кв.м./мес. составляет у ООО "Абсолют" 25, 72 руб, у ООО "УК Комфорт" 19, 95 руб.

Протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора управления с ООО "УК Комфорт".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абсолют" и собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом N.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что органом местного самоуправления допущено существенное нарушение процедуры организации открытого конкурса, выразившееся в не принятии мер к созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", что исключило возможность собственникам жилого дома выразить волю в отношении способа управления, управляющей организации и тарифов; а также после проведения конкурса в течении 10 рабочих дней собственники помещений не были уведомлены о результатах открытого конкурса.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов в обжалованной части незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судами с достоверностью установлено нарушение ответчиком положений ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частями 4 и 5 которой предусмотрено, что в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Как указано в пункте 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75, (далее - Правила) не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса: а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Кроме того, согласно пункта 89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил.

Указанные положения Правил не были соблюдены органом местного самоуправления, что свидетельствует о нарушении процедуры организации открытого конкурса.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил).

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы ООО "Абсолют" основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы кассатора направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: