Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19930/2021[88-21170/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ДД.ММ.ГГГГ по иску Плюта Надежды Перфильевны к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права на получение государственного жилищного сертификата, по кассационной жалобе Плюта Н.П. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плюта Н.П, обращаясь в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ просила признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата, возложить на ответчика обязанность выдать ей государственный жилищный сертификат. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по программе переселения из закрытых военных городков МО РФ, путем получения государственного жилищного сертификата. Истец неоднократно обращалась в уполномоченные органы Министерства обороны РФ по вопросу предоставления ей государственного жилищного сертификата на переселение из закрытого военного городка по адресу: "адрес". При обращении в суд с заявленными требованиями в ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении иска. В настоящее время в подпункт "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, обладают граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Истец полагает, что на основании указанной нормы, она имеет право на получение государственного жилищного сертификата.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 апреля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плюта Н.П. просит судебный акты отменить, указывает на неверное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Настаивает на том, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата.

На доводы кассационной жалобы от Департамента военного имущества Минобороны России поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2.1 ст. 15 указанного закона обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы, и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 ст. 15 данного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно подпункту п. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец, на основании договора служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ проживает в служебной квартире по адресу: "адрес".

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плюта Н.П. с составом семьи 3 человека была включена в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ по категории "Граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков".

Согласно сведений Сибирского КЭУ, истец состояла в базе данных граждан изъявивших желание получить ГЖС по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков" с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, избранное место жительства - "адрес".

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации N-р ДД.ММ.ГГГГ, закрытый военный городок N ("адрес") исключен из перечня закрытых военных городков.

Судами также установлено и не оспаривается истцом, что согласно ответу ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась гражданским персоналом Министерства обороны РФ.

Согласно ответу заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на невозможность предоставления государственного жилищного сертификата и исключения военного городка - "адрес" из перечня закрытых военных городков.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с момента утраты военным городком статуса закрытого военного городка, отпало условие, при наличии которого у истца имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, иное толкование норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, неверном толковании п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", не могут быть приняты во внимание.

Как верно указано судом апелляционной инстанции обязательным условием предоставления субсидии должно быть право такого гражданина на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, закрепленное в законе.

Истец работала в качестве гражданского персонала в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не относится к категории лиц, перед которым государство имеет обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, так как "адрес" Республики Бурятия исключен из перечня закрытых военных городков.

Действующее законодательство не предусматривает возможности сохранения за участниками основного мероприятия (кроме военных пенсионеров) права на получение государственного жилищного сертификата в случае утраты военным городком статуса закрытого независимо от даты постановки на учет.

В связи с утратой населенным пунктом, в котором проживает истец статуса закрытого военного городка, перестало действовать обязательное условие, предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а именно проживание гражданина, имеющего право на получение государственного жилищного сертификата, на территории закрытого военного городка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, граждане, уволенные с военной службы с правом на пенсию и проживающие в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, а также граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном пунктами 19 - 21 настоящих Правил, которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.

Из подпункта "а" пункта 22 Правил следует, что основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 данных Правил.

Таким образом, данные положения направлены на реализацию социальных гарантий граждан в жилищной сфере с учетом особого статуса и предназначения закрытых военных городков. При утрате такого статуса граждане, указанные в подпункте "б" пункта 5 Правил, утрачивают право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Исходя из изложенного, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у истца права на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, ввиду утраты необходимых для ее предоставления правовых оснований вследствие исключения военного городка из перечня закрытых военных городков.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец был включен в реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках и изъявивших получить государственный жилищный сертификат, до исключения военного городка из перечня закрытых городков, поэтому за ним сохраняется право на получение государственного жилищного сертификата, судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие указанных в пункте 5 Правил условий и оснований должно иметь место на момент реализации права, а не на момент признания кандидатом на получение государственного жилищного сертификата.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плюта Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи