Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20275/2021[88-22428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С. и Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0028-01-2020-004119-78 по иску Чаловой Нелли Николаевны к Администрации Кировского района в г. Красноярске, Администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании незаконными распоряжений о заключении договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма

по кассационной жалобе Чаловой Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чалова Н.Н. обратилась в суд с иском администрации Кировского района в г..Красноярске, администрации Октябрьского района в г..Красноярске о признании незаконными распоряжений о заключении договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма, ссылаясь на то, что с 1979 г..вместе с сыном ФИО1 она проживала в аварийном жилом доме "адрес", где вдвоем они занимали квартиру N общей площадью 18 кв.м. Указанная квартира относилась к муниципальному жилому фонду и была предоставлена им по договору социального найма N от 11 октября 2010 г..Кроме них в квартире никто не проживал. По требованию Чаловой Н.С, которая имела намерение получить жилье для своей дочери при сносе аварийного дома, её внучка ФИО2 была 29 марта 2010 г..поставлена на регистрационный учет по адресу аварийного дома. Регистрация несовершеннолетнего ребенка носила исключительно корыстный характер, внучка в указанное время была собственником другой квартиры, жильем была обеспечена. 11 октября 2010 г..администрация Октябрьского района в г..Красноярске заключила с истцом договор социального найма N на занимаемую квартиру и включила в договор её сына ФИО1 и несовершеннолетнюю внучку ФИО2, которая в этой квартире никогда не проживала, жила постоянно со своей матерью Чаловой Н.С по "адрес". 20 ноября 2012 г..в связи со сносом аварийного дома истцу была выделена однокомнатная квартира по "адрес", от которой они с сыном отказались, и в которую не вселялись. Фактически брачные отношения сына ФИО1 с его супругой Чаловой Н.С. к указанному времени были прекращены, совместного хозяйства они не вели, жили раздельно. В связи с несогласием с размером выделенного жилья, вопрос о переселении решался в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г..Красноярска от 11 апреля 2013 г..ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

Чалова Н.С. с внучкой ФИО2 в 2015 г..квартиру по "адрес" продала, и они выехали на постоянное место жительства в "адрес", где приобрели квартиру, собственником которой является внучка Чалова Д.М. Считает неправомерными действия администраций Октябрьского и Кировского районов в г..Красноярске по включению несовершеннолетней Чаловой Д.М. в договор социального найма N от 11 октября 2010 г..и при издании распоряжения от 23 сентября 2020 г..N о включении последней в договор социального найма на квартиру "адрес", чем нарушаются ее жилищные права.

Просила суд признать незаконными распоряжение администрации Кировского района в г. Красноярске N от 23 сентября 2020 г, распоряжение администрации Октябрьского района в г. Красноярске N от 11 октября 2010 г, договор социального найма N от 11 октября 2010 г.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г, Чаловой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Чаловой Н.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Чаловой Н.С, действующей в интересах ФИО2, поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чалова Н.Н. является бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии отца ФИО1

Родителями ФИО2 являются ФИО1 и Иванова Н.С. (Чалова), состоявшие в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2010г. за ФИО3, Чаловой Н.Н, ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано право пользования квартирой "адрес", на администрацию Октябрьского района г. Красноярска возложена обязанность заключить с ними договор социального найма.

23 сентября 2010 г. Чалова Н.Н. обратилась в адрес руководителя администрации Октябрьского района в г. Красноярске с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по "адрес", в котором просила также включить в договор в качестве членов семьи сына ФИО1 и внучку ФИО2 ФИО1, ФИО4 и ФИО3 дали согласие на то, что нанимателем указанного жилого помещения будет являться Чалова Н.Н, а в договор найма в качестве членов семьи будут включены ФИО1 и его дочь ФИО2

11 октября 2010 г. администрацией Октябрьского района в г. Красноярске принято распоряжение N о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Чаловой Н.Н, согласно которому предоставлена квартира общей площадью 18, 0 кв.м. по "адрес", на состав семьи три человека: Чалова Н.Н, сын ФИО1, внучка ФИО2

В этот же день между администрацией Октябрьского района в г. Красноярске и Чаловой Н.Н. на основании указанного распоряжения был заключен договор N социального найма жилого помещения, по которому истец и члены ее семьи сын ФИО1 и внучка ФИО2 получили в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания - квартиру по "адрес", общей площадью 18, 0 кв.м.

В связи с произошедшим пожаром указанный жилой дом по "адрес" стал непригоден для проживания и в 2015 г. был полностью расселен и снесен.

Чаловой Н.Н. и членам ее семьи для переселения из многоквартирного дома "адрес" в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2008-2009 годы была выделена на условиях договора социального найма однокомнатная квартира N общей площадью 45, 9 кв.м. по "адрес".

Чалова Н.Н. отказалась от заселения в указанную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2013 г. Чалова Н.Н, ФИО1 и ФИО2 были выселены из "адрес" с предоставлением на условиях договора социального найма однокомнатной квартиры N общей площадью 45, 9 кв.м. по "адрес", находящейся в собственности муниципального образования г. Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

27 августа 2020 г. Чалова Н.Н. обратилась с заявлениями о заключении договора социального найма на жилое помещение по "адрес", в адрес администрации Кировского района в г. Красноярске, при этом возражала о включении в договор внучки ФИО2, а также Чалова Н.С. в интересах ФИО2 о включении последней в состав семьи нанимателя.

23 сентября 2020 г. администрацией Кировского района в г. Красноярска принято распоряжение N о заключении договора социального найма с Чаловой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по "адрес", с включением в состав семьи внучки ФИО2 От подписания типового договора социального найма на данную квартиру в связи с включением в договор внучки ФИО2. Чалова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГг. отказалась.

Установлено, что по "адрес", на регистрационном учете никто не значится.

Разрешая спор, установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чалова Н.Н, а также ее внучка ФИО2, приобрели на условиях социального найма право пользования жилым помещением по "адрес"; то обстоятельство, у ФИО2 на праве собственности имеется жилое помещение, отклонено судом, поскольку в данном случае право пользования муниципальным жилым помещением несовершеннолетней связано не с фактом вселения, а с фактом проживания в таком помещении одного из родителей (отца), ФИО2 не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение, не установилправовых оснований полагать незаконными оспариваемые распоряжения и договора социального найма N от 11 октября 2010 г. в части включения в договора несовершеннолетней ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 61, а также 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Приведенные требования закона суда первой и апелляционной инстанции были применены к спорным правоотношениям правильно.

Вступившими в законную силу решениями судов Чалова Н.Н, ФИО1 и ФИО2 были выселены из "адрес" с предоставлением на условиях договора социального найма однокомнатной квартиры N общей площадью 45, 9 кв.м. по "адрес", в последствие в связи с уничтожением в результате пожара указанного жилого дома Чалова Н.Н, ФИО1 и ФИО2 были выселены из "адрес" с предоставлением на условиях договора социального найма однокомнатной квартиры N общей площадью 45, 9 кв.м. по "адрес", находящейся в собственности муниципального образования г. Красноярск.

Право ФИО2 по обеспечению ее жилым помещением связано с предоставлением жилого помещения взамен ранее занимаемого, признанного аварийным и подлежащим сносу, при наличии такого волеизъявления со стороны Чаловой Н.Н, письменно заявившей о включении внучки в договор социального найма N от 11 октября 2010 г.

ФИО2 утратившей права пользования спорными жилыми помещениями или не приобретшей такого права не признавалась.

Оспариваемые истцом распоряжение администрации Кировского района в г. Красноярске N от 23 сентября 2020 г, распоряжение администрации Октябрьского района в г. Красноярске N от 11 октября 2010 г, договор социального найма N от 11 октября 2010 г. в части включения в качестве члена ее семьи внучки ФИО2, приняты во исполнение судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспаривающих выводы судов об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства, выводы судов обеих инстанций о том, что факт возникновения у ФИО2 права пользования муниципальным жилым помещением связан не с фактом вселения, а с фактом проживания в таком помещении одного из родителей (отца), поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение, соответствуют обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несовершеннолетняя ФИО2 она приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, при этом непроживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении, связанное с проживанием по иному месту жительства совместно с матерью, свидетельствовало о наличии уважительных причин ее отсутствия в спорном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие же с выводами судов обеих инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чаловой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: