Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20345/2021[88-18645/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2020-004220-45, по иску Кушманова Геннадия Александровича к Залужьеву Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Залужьева Александра Ивановича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Кушманов Г.А. обратился в суд с иском к Залужьеву А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 403 776 руб, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ущербом являются расходы на ремонт принадлежащего ему автомобиля "Тойота Рав-4", поврежденного 28 июля 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине не застраховавшего автогражданскую ответственность водителя другого автомобиля "Тойота Рав-4" Залужьева А.И.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С Залужьева А.И. в пользу Кушманова Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 396 276 руб, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб, по составлению рецензии - 3 000 руб, на услуги эвакуации - 2 500 руб, на оплату государственной пошлины - 7 187, 76 руб.

В пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы с Залужьева А.И. в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы взыскана 21 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Залужьев А.И. просит отменить решение и апелляционное определение, поскольку его вины в ДТП нет, поскольку въезжая на перекресток он выполнил требования знака "Уступи дорогу", поскольку движение по главной дороге было запрещено сигналом светофора. Истец осуществлял движение на красный сигнал светофора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из установленной вины ответчика в произошедшем ДТП, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова