Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20476/2021[88-20793/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Слесарева Виктора Александровича к администрации муниципального образования г. Саяногорск о взыскании стоимости установки подъемника, расширения дверных проемов для "данные изъяты"

по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Саяногорск на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слесарев В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия (далее - администрация г. Саяногорска) о возмещении убытков по установке подъемника, расширения дверных проемов.

Требования мотивировал тем, что является "данные изъяты", осуществляющим передвижение при помощи инвалидной коляски. В квартире и подъезде, где он проживает, отсутствовали условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, что делало невозможным его выход из квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ он направлял в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление", Управление социальной защиты населения "адрес", Комитет по жилищно-капитальному хозяйству администрации г. Саяногорска, администрацию г. Саяногорска заявления о переоборудовании его жилого помещения для использования "данные изъяты", в удовлетворении которых ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств им произведены работы по расширению дверных проемов в квартире и установке электрического подъемника в подъезде многоквартирного дома.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с администрации г. Саяногорска 60 648, 46 руб. в счет возмещения понесенных им убытков, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб, по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб, по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 г, исковые требования Слесарева В.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования г. Саяногорск ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от Слесарева В.А. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Слесарев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является "данные изъяты", его передвижение осуществляется при помощи инвалидной коляски.

Истец проживает в квартире N расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес".

По обращению истца администрацией г. Саяногорска была создана комиссия по обследованию общего имущества многоквартирного дома на предмет беспрепятственного доступа инвалида к месту проживания, которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении инвалида нет необходимости приспособления; общее имущество необходимо приспособить с учетом потребности инвалида, а именно: выполнить пандус (съезд) из бетона с плиты крыльца подъезда; выполнить пандус у входной двери в сторону подъезда; убрать порог деревянной двери тамбура подъезда; установить облегченный откидной пандус на лестнице с площадки первого этажа до входной двери длиной 1, 9 м (ответ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявления истца в Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска, в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, в ООО "РЭУ" (управляющая компания) об обустройстве в подъезде многоквартирного дома подъемника оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.А. заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательства по устройству подъемника (устройство ограждения из трубы с решеткой, устройство металлического порога в подъезд с установкой бруса с разбивкой бетонного порога, устройство подъемника с управлением с пульта) и расширению дверных проемов (смена входной двери с разбивкой бетонного порога, смена двухстворчатой двери, расширение дверных проемов в туалет и ванную комнату, смена дверных блоков в туалет и ванную комнату) для "данные изъяты" по адресу: "адрес" за 60 648, 46 руб.

Заключением специалиста ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость проведенных по заказу Слесарева В.А. работ по устройству подъемника и расширению дверных проемов для "данные изъяты" по адресу: "адрес" составляет 60 648, 46 руб.

Согласно заключению ООО "Проект" N выполненные в квартире по адресу: "адрес" мероприятия по обеспечению доступности и безопасности маломобильных групп населения (расширение дверных проемов в туалет и ванную комнату с 700 мм до 900 мм, снятие защитного бетонного слоя в области порога входной двери (около 20 мм) не нарушают несущей способности конструкций и жесткости здания, не представляют опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры.

В целях установления необходимости в проведении истцом работ по устройству подъемника и расширению дверных проемов для "данные изъяты" по адресу: "адрес" судом назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении N, проведенные в квартире истца работы по расширению дверных проемов являлись необходимыми для беспрепятственного доступа "данные изъяты" в само жилое помещение (смена входной двери с разбивкой бетонного порога), в жилую комнату - зал (смена двухстворчатой двери), в туалет и ванную комнату (расширение дверных проемов и смена дверных блоков) и стоимость таких работ составляет 23 370 руб, а стоимость работ по устройству электрического подъемника в подъезде многоквартирного дома составляет 53 580 руб.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 г. N 649, а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 мая 2010 г. N 689-О-О, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что в данном случае имеется нарушение со стороны администрации г. Саяногорска прав истца на беспрепятственный доступ в жилое помещение и безопасное проживание в нем, для устранения которых истцом затрачены собственные денежные средства, которые должны быть ему возмещены. В связи с удовлетворением требований судом также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд с настоящими требованиями.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, указав, что со стороны ответчика имеется виновное бездействие по исполнению возложенных на него, как на орган местного самоуправления, полномочий по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, и как следствие, к необходимости проведения истцом мероприятий по обустройству общедомового имущества многоквартирного дома и самого жилого помещения в состояние, пригодное для использования инвалидной коляски, поскольку созданная в г. Саяногорске комиссия по обследованию жилого помещения инвалида, проведя обследование квартиры истца и признав в ДД.ММ.ГГГГ необходимость устройства пандуса с плиты крыльца подъезда, у входной двери в сторону подъезда, на лестнице с площадки первого этажа до входной двери, заключение в адрес Главы муниципального образования г. Саяногорск не направила, решение о включении данных мероприятий в план мероприятий администрацией г. Саяногорска не принято.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 названного Закона предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно требованиям п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на предъявление особых (дополнительных) требований к жилым помещениям, а также общему имуществу многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды.

В силу пункта 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалида жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее по тексту - Правила) установлено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении (далее - обследование), в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения (подпункт "а" пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее - муниципальная комиссия). Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

По результатам работы указанной выше комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида (пункты 12, 13 Правил) и принимается решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (пункты 17 - 20 Правил).

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности. Формы соответствующих заключений утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 18 Правил).

Для принятия решения о включении мероприятий в план мероприятий заключение, предусмотренное пунктом 19 настоящих Правил, в течение 10 дней со дня его вынесения направляется федеральной комиссией в уполномоченный федеральный орган, региональной комиссией - в уполномоченный орган, муниципальной комиссией - главе муниципального образования по месту нахождения жилого помещения инвалида (пункт 22 Правил).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного пользования жилым помещением, а также доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 мая 2010 г. N 689-О-О, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что при обследовании жилого помещения истца комиссия не выявила необходимости по его приспособлению к нуждам инвалида-колясочника, в связи с чем оснований для взыскания понесенных им убытков не имеется, являются не состоятельными, противоречащими изложенным в Правилах требованиям по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида, в частности пункту 34, который предусматривает, что входные, внутренние квартирные и балконные двери должны иметь ширину дверных и арочных проемов не менее 0, 9 метра, тогда как проемы в квартире истца указанным параметрам не соответствовали, подлежали расширению, что также установлено заключением судебной экспертизы.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу по обустройству пандусов, поскольку истцом произведено возведение пандуса без разрешения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, подлежат также отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных способов обеспечения маломобильных групп граждан по беспрепятственному доступу в жилые помещения, а устройство пандуса не является капитальным ремонтом здания, на что требуется разрешение Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска. В случае отрицательного решения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по этому вопросу будет нарушено право истца на беспрепятственный доступ к своему жилищу, что является недопустимым.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд верно руководствовался нормами о взыскании убытков, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена совокупность обстоятельств, а именно наличие причиненного вреда; противоправное поведение, выраженное в бездействии причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, что также подтверждено заключением судебной экспертизы.

Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Данные выводы основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Саяногорск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: