Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20587/2021[88-21682/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2021-000978-62, по иску Аёшина Михаила Георгиевича к Министерству спорта Республики Хакасия о возмещении материального ущерба и морального вреда, по кассационной жалобе Аёшина Михаила Георгиевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Аёшина М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Аёшин М.Г. обратился в суд с иском к Министерству спорта Республики Хакасия о взыскании в счет возмещения материального ущерба 650 000 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании занятого на чемпионате России по настольному теннису 3 места 30 декабря 2019 г. был включен в список кандидатов в спортивные сборные команды Республики Хакасия по спорту лиц с поражением опорно-двигательного аппарата на сезон 2020 г.

Вместе с тем, в состав сборной Республики Хакасия в марте 2020 г. ответчиком он не был включен, его не обеспечили необходимым инвентарем, не допустили к подготовке к чемпионату России в сентябре 2020 г.

11 февраля 2020 г. на основании личного заявления отчислен из Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Спортивная школа по адаптивному спорту "ИРБИС" ГБУ РХ "СШАС "ИРБИС", тренировался самостоятельно.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аёшин М.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные, поскольку судами дана неверная оценка представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Суды не приняли во внимание нарушения его прав ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения допущены судами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наличии ущерба у истца.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что по вине ответчика не был включен в состав сборной Хакасии, не был обеспечен инвентарем для тренировок, вследствие чего был вынужден самостоятельно принимать участие в Чемпионате России. В результате ненадлежащей подготовки, по вине ответчика, не вошел в призерскую тройку и соответственно в состав сборной России. При этом истец соответствовал всем критериям для включения в такой список, в то время как включенные третьим лицом в список другие спортсмены показывали худшие спортивные результаты. Указанное причинило ему убытки.

При этом, в представленном расчете цены иска истцом указано из чего состоит причиненный ему ущерб: 50000 руб. - единовременная выплата за наилучший спортивный результат 2019 г, 50000 руб. - единовременная выплата за наилучший спортивный результат 2020 г, 30000 руб. - стипендия главы Республики Хакассия за январь 2020 г, 360000 руб. - стипендия главы Республики Хакассия за 2021 г, 12000 руб. - обеспечение инвентарем, экипировкой, тренировочным процессом и др, 40000 руб. - расходы, связанные с чемпионатом России (проезд, проживание, питание) (л.д. 18).

Вместе с тем, в нарушение предписаний части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанным доводам истца судами оценка никакая дана не была.

Судами дело рассмотрено формально, с указанием только на отсутствие оснований, предусмотренных положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, истец требования обосновывал Конституцией Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Республики Хакассия.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, установить по делу фактические обстоятельства дела, определить нормы права, подлежащие применению, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова