Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20669/2021[88-21286/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л. Попова А.А.

прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Черниковой Татьяны Романовны, Черникова Дмитрия Александровича к Горькавой Людмиле Романовне, Горькавому Василию Владиславовичу о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, по кассационным жалобам Горькавого В.В, Горькавой Л.Р. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черникова Т.Р, Черников Д.А. обратились в суд с иском к Горькавой Л.Р, Горькавому В.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании ордера жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено нанимателю Горькавой Л.Р, в качестве членов ее семьи в ордер включены: сын Горькавый В.В, мать (фактически свекровь, в спорной квартире никогда не проживала, умерла ДД.ММ.ГГГГ), Горькавая В.И, брат Черников А.Р. На основании решения Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Черникова Т.Р, Черников Д.А. признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес" Горькавой Л.Р, за ними признано право пользования указанным жилым помещением и признан заключенным договор социального найма указанного жилого помещения, Черникова О.Р. и несовершеннолетний Черников Н.В. признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по данному адресу Горькавой Л.Р, за ними признано право пользования указанным жилым помещением и признан заключенным договор социального найма жилого помещения. В данный момент в спорной квартире проживают и зарегистрированы: Черникова Т.Р. с сыном Черниковым Д.А, а также Черникова О.Р. с сыном Черниковым Н.В. Ответчики в июле ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры в связи с тем, что Горькавая Л.Р. вышла замуж и переехала жить к мужу в "адрес", постоянно проживают и зарегистрированы там. С момента выезда ответчики перестали нести обязанности нанимателей, выезд носит добровольный характер, попыток вселения ответчики никогда не предпринимали. Истцы просили признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" Горькавой Л.Р. и Горькавым В.В.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено признать расторгнутым с Горькавой Л.Р, Горькавым В.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г. указанное решение оставлено без изменений.

В кассационных жалобах Горькавый В.В, Горькавая Л.Р. просят судебные акты отменить. Оспаривают обоснованность заявленных требований. Настаивают на том, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Горькавую Л.Р. перевели на работу в "адрес", в то время Горькавый В.В. был несовершеннолетним. Горькавый В.В. указывает на то, что иного жилого помещения в собственности не имеет, от права пользования жилым помещением ответчики не отказывались, произвели ремонт спорного жилого помещения с целью последующего въезда в квартиру. Полагают, что с истцами не мог быть заключен договор социального найма, так как отсутствуют основания для его заключения. Также, указывают на нарушение судами норм процессуального права.

На доводы кассационных жалоб Черниковым Д.А, Черниковой Т.Р. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков об отложении рассмотрения дела, поскольку последние извещены о дате слушания надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, извещение ответчиков подтверждается также ходатайством о проведении дела с использованием средств видеоконференцсвязи от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного Горькавым В.В, Горькавой Л.Р.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Так, согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании ордера N серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Кировского городского районного Совета народных депутатов, нанимателем трехкомнатной квартиры площадью 42, 5 кв.м, по адресу: "адрес", является Горькавая Л.Р, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Горькавый В.В. - сын, Горькавая В.И. - мать, Черников А.Р. - брат.

Согласно решению по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ Черникова Т.Р. и Черников Д.А. признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Горькавой Л.Р, за ними признано право пользования указанным жилым помещением и признан заключенным договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес". Черникова О.Р, Черников Н.В. признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Горькавой Л.Р, за ними признано право пользования указанным жилым помещением и признан заключенным договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"

Судами исследованы квитанции об оплате Черниковой Т.Р. коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: "адрес", нанимателем жилого помещения является Горькавая Л.Р, которая в спорном помещении была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками, Горькавая Л.Р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"; ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: "адрес".

Судами также установлено, что в спорной квартире ответчики проживали с ДД.ММ.ГГГГ, затем уехали в "адрес". В настоящее время в жилом помещении проживают Черникова Т.Р, Черников Д.А, Черникова О.Р, Черников Н.В. Намерений вселиться в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени ответчики не имели, расходы по содержанию жилого помещения не несли, никаких личных вещей ответчиков в квартире нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, включая показания свидетелей, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что ответчики фактически отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку собранных доказательств по делу и выводов судов, не находит.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы кассационных жалоб о том, что выезд из спорной квартиры носил временный характер, не могут быть приняты во внимание, противоречат собранным доказательствам по делу, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку столь длительный период непроживания в спорном помещении, исключает временный характер выезда. Мотивы выезда Горькавой Л.Р. в "адрес" в связи с переводом на другую работу, не влияют на правильность выводов судов. Горькавый В.В. стал совершеннолетним в ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселения в спорное жилое помещение после наступления совершеннолетия не принимал.

Судами установлено и не опровергнуто ответчиками, что Горькавая Л.Р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"; Горькавый В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: "адрес". Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств отсутствия у ответчиков в собственности жилого помещения, доли в помещении, не представлялись. На основании каких документов Горькавый В.В. проживает по адресу: "адрес", ответчик доказательств не представлял, суду апелляционной инстанции пояснил, что проживает в данной квартире по договору социального найма. Со слов истца Горькавая Л.Р. получила квартиру, где сейчас живет Горькавый В.В, также купила квартиру в Москве. Об отсутствии в собственности жилого помещения Горькавая Л.Р. не указывает, подтвердила суду апелляционной инстанции, что у неё имеется доля квартиры на праве собственности, где она проживает.

Доводы кассационной жалобы о том, что Горькавый В.В. приезжал в Иркутск, произвел ремонт с целью последующего въезда в квартиру - замену стеклопакетов и остекление балкона, замену полов и другие ремонтные работы, были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ не приняты, так как уважительных причин их непредоставления суду первой инстанции не установлена.

Доводы кассационных жалоб о заботе ответчиков о Черниковой О.Р, оказании ей помощи, выводы судов не опровергает.

Доводы кассационных жалоб о том, что с истцами не мог быть заключен договор социального найма, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права. Вступившим в законную силу решением суда истцы признаны членами семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Оценивались судом апелляционной инстанции и доводы кассационных жалоб о наличии процессуальных нарушений по делу, которые не были установлено и суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов.

В суд первой инстанции представлены возражения на иск от обоих ответчиков, поэтому оснований считать, что последние не получили копию искового заявления у суда не имелось.

Передача дела судье ФИО9 согласно протоколу перераспределения ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом судьи ФИО10 в отставку не противоречит закону.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Горькавого В.В, Горькавой Л.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи