Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20837/2021[88-22051/2021]

N 88-22051/2021

г. Кемерово 16 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по заявлению Муниципального образования "город Красноярск" в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 г. по исковому заявлению Муниципального образования "город Красноярск" в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Бутенко Виктору Георгиевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Бутенко Виктора Георгиевича к Муниципальному образованию "город Красноярск" в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе представителя Бутенко В.Г. - Ситниковой Н.В. на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 7 июня 2021г.

установил:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Бутенко В.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности оставлено без удовлетворения, встречные исковые требования Бутенко В.Г. к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании добросовестным приобретателем удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием города Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявитель просил о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021 г, постановлено заявление Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу возвратить со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г. постановлено определение Советского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 г.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель Бутенко В.Г. - Ситникова Н.В. просит апелляционное определение отменить. Оспаривает обоснованность восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составления мотивированного решения не должно превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что решение Советского районного суда г. Красноярска по настоящему делу принято от ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия решения сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена лицам, участвующим в дела и согласно уведомлению о вручении получена Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в суд первой инстанции через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку судом не был соблюден установленный ст. 199 ГПК РФ срок изготовления мотивированного решения, при этом у заявителя жалобы получившего копию судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ не имелось достаточного количества времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы до истечения срока обжалования.

Суд кассационной инстанции считает, выводы суда апелляционной инстанции относительно исчисления срока подачи апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, однако данное обстоятельство не может повлечь отмену судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции верно определено наличие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции определено, что со дня получения копии обжалуемого судебного акта до дня истечения подачи апелляционной жалобы, у заявителя имелось недостаточное количество времени, меньше установленного законом месячного срока, что свидетельствует о том, что признаков недобросовестности либо злоупотреблении процессуальными правами в действиях заявителя не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу, о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая, что предметом обжалования являлось определение о восстановлении срока Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на подачу апелляционной жалобы, а на момент рассмотрения кассационной жалобы спор по настоящему делу уже рассмотрен по существу, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции не усматривает процессуальной необходимости для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бутенко В.Г. - Ситниковой Н.В. без удовлетворения.

Судья