Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20930/2021[88-21274/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Селютина Алексея Юрьевича к ООО "Квадис", о взыскании задолженности по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, по кассационной жалобе ООО "Квадис" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Селютина А.Ю. Сергееву О.И, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селютин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Квадис" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указано, что решением внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", истец избран председателем Совета МКД (п. 4 протокола указанного собрания). Решением внеочередного собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"В, установлено вознаграждение председателю Совета МКД в размере двух рублей с квадратного метра, с оплатой раз в месяц (п. 8 протокола указанного собрания). Этим же собранием в качестве управляющей организации выбрано ООО "Квадис", с которой был заключён соответствующий договор. Размер жилой площади МКД составляет 9449, 3 кв.м, следовательно размер вознаграждения истца составляет 18898, 6 руб, с учетом вычета налога окончательная сумма вознаграждения истца составляет 16 441, 78 руб. С управляющей компанией была достигнута договорённость об удержании и оплате за председателя налога, остальную сумму в размере 16441, 78 руб. истец получал ежемесячно по договоренности, как на руки, так и на расчетный счёт истца до 15 числа каждого месяца. За ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена вышеуказанная сумма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами 3495 руб. и 12947 руб, ДД.ММ.ГГГГ сумма 16441, 78 руб. была перечислена истцу одним платежом, что свидетельствует об одобрении возникших между ними правоотношений и добросовестным исполнением управляющей компанией своих обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. В результате устной претензии управляющая компания перечислила 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами 10000 руб.; 2349, 34 руб. и 10000 руб, а всего 22349, 34 руб. Досудебная претензия истцом подана. ООО "Квадис" отказало Селютину А.Ю. в выплате, сославшись на переплату, так как они обязаны удерживать страховые платежи. Также в ответе информировали об отказе в дальнейшем начислять и выплачивать истцу вознаграждение.

Общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила 76301, 34 руб. руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома в размере 76301, 34 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069, 47 руб, всего взыскать - 77371 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2521 руб.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09 марта 2021 года постановлено:

Взыскать с ООО "Квадис" в пользу Селютина Алексея Юрьевича задолженность по оплате вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома в размере - 76 301, 34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 1 069, 47 руб.; возврат госпошлины в размере - 2 521 руб, всего на общую сумму 79 891, 81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2021 г. постановлено указанное решение изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, итоговой суммы подлежащих взысканию с ООО "Квадис" в пользу Селютина Алексея Юрьевича, определив ко взысканию с ООО "Квадис" в пользу Селютина Алексея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 481, 77 руб, возврат госпошлины в размере - 2 501, 84 руб, всего общую сумму 79 284, 95 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ООО "Квадис" Соловьев О.Г. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность заявленных требований. Полагает, что судами не верно применены положения п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ. Указывает на отсутствие в протоколе N общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условий и порядка выплаты вознаграждения председателю Совета дома. Указывает, что суммы вознаграждений, выплачиваемых собственниками помещений в МКД членам совета МКД, являются объектом обложения страховыми взносами на основании подп.1 п.1 ст.420 НК РФ.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Из положений ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.

Частью 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", Селютин А.Ю. избран председателем Совета многоквартирного дома (п. 4 протокола указанного собрания).

Решением внеочередного собрания собственников многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено вознаграждение Селютину А.Ю, в размере двух рублей с квадратного метра, с оплатой раз в месяц (п. 8 протокола указанного собрания). Этим же собранием в качестве управляющей организации выбрано ООО "Квадис", с которой был заключён договор на управление многоквартирным домом.

Судами установлено, что размер жилой площади многоквартирного дома составляет 9449, 3 кв.м. Размер вознаграждения истца составляет 18898, 6 руб, с учетом налога в размере 13%, составляющего 2.456, 82 руб, окончательная сумма вознаграждения истца составляет 16441, 78 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата истцу вознаграждения прекратилась, по результатам устного обращения истца, управляющая компания выплатила истцу сумму в общем размере 22349, 34 руб. посредством перечисления платежей в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия об оплате задолженности, так как в договоре управления предусмотрен претензионный порядок разрешения споров (п.10.2). ООО "Квадис" отказало в выплате и начислении вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО "Квадис" по выплате вознаграждения истцу составляет 76 301, 34 руб.

При определении обстоятельств по делу, суд первой пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований, наличии у ответчика ООО "Квадис" обязанности по выплате Селютину А.Ю. вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу вознаграждения согласился, при этом в целях исправления арифметической ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, изменил решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части размера государственной пошлины.

Суд кассационной считает, что при постановлении решения суда с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов, основаниями к отмене судебных актов не являются.

Судом первой и апелляционной инстанций, с учетом вышеприведенных правовых норм, представленных доказательств по делу, установлено, что истец исполнял обязанности по контролю за исполнением управляющей компанией обязательств, возникшие у него на основании договора управления многоквартирным домом. При этом судами определено, что деятельность председателя, не является услугой, оказываемой ответчику ООО "Квадис", а связана с представлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется в их интересах и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячных взносов на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома утвержден протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязана выполнять решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома по договору.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ условий и порядка выплаты вознаграждения председателю Совета дома и доводы о том, что суммы вознаграждений являются объектом обложения страховыми взносами, не могут повлечь отмену верных по существу судебных актов, были в полной мере исследованы судом первой и апелляционной инстанций, доводам дана надлежащая правовая оценка.

Сведений подтверждающих, надлежащее исполнении ООО "Квадис" обязательств по выплате Селютину А.Ю. вознаграждения, сведений об отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций, представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о необходимости удержания страховых взносов с вознаграждения истца также являлись предметом оценки судов и были обоснованно отклонены.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, источником выплаченных вознаграждений для истца являются средства собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД, а, соответственно, источником уплаты страховых взносов в рассматриваемой ситуации также являются средства собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что решением общего собрания МКД вознаграждение истцу было установлено с учетом сумм страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы в полной мере оценены судами, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, на иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 марта 2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Квадис" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи