Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21002/2021[88-20821/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по исковому заявлению Саламатова Сергея Александровича, Саламатовой Натальи Михайловны к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе представителя Саламатова С.А, Саламатовой Н.М. - Тундыкова М.А. на решение Омского районного суда Омской области от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Саламатова С.А, Саламатовой Н.М. - Тундыкова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саламатов С.А, Саламатова Н.М. обратились в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилые "адрес", обязании Управления Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Саламатовым С.А. и Администрацией Омского муниципального района Омской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ администрацией района выдано разрешение на строительство жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ После возведения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Саламатовой Н.М. и Администрацией Омского муниципального района Омской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. администрацией района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дома присвоен адрес: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ Саламатов С.А. обращался в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ Саламатова Н.М. обращалась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", получен отказ. Отказы в регистрации прав на жилые дома обоснованы отсутствием документов, устанавливающих (удостоверяющих) права на объект недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ Саламатов С.А, Саламатова Н.М. владеют имуществом, претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество третьими лицами не предъявлялись.

Управление Росреестра по Омской области указывало в качестве одного из оснований нарушение прав третьих лиц при строительстве жилых домов, в частности, ФИО8, однако ФИО8 с момента подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером N участком не пользовалась, в администрацию района от ФИО8 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды. Таким образом, нарушений прав третьих лиц при возведении спорных индивидуальных жилых домов не установлено. Просили признать за Саламатовым С.А. право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: "адрес", признать за Саламатовой Н.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", обязать Управление Росреестра по Омской области провести государственную регистрацию прав на жилые дома.

Решением Омского районного суда Омской области от 19 февраля 2021 года, постановлено:

Исковые требования Саламатова Сергея Александровича к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N оставить без удовлетворения.

Исковые требования Саламатовой Натальи Михайловны к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N оставить без удовлетворения.

Требования Саламатова Сергея Александровича, Саламатовой Натальи Михайловны об обязании Управление Росреестра по Омской области провести государственную регистрацию права на указанные жилые дома оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель Саламатова С.А, Саламатовой Н.М. - Тундыков М.А. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Оспаривает выводы судов о том, что вновь созданные истцами жилые дома являются самовольными постройками, ссылается на документы, удостоверяющие право истцов на получение ими разрешения на строительство домов. Указывает на то, что жилые дома построены с соблюдением строительных и противопожарных норм и правил. Настаивает на том, что наложение границ земельных участков произошло по ошибке кадастрового инженера при выполнении межевого плана при образовании 46 земельных участков. Указывает, что начало строительства индивидуальных жилых домов с кадастровыми номерами N производилось в период без разделения земельного участка с кадастровым номером N на более мелкие земельные участки. Также указывает, что Туранова Т.В. являлась лишь номинальным арендатором земельного участка с кадастровым номером N, участком она никогда не пользовалась, ее права не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно пунктам 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с распоряжением главы Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ДНП "Стройресурс" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N N аренды земельного участка, с кадастровым номером N для дачного садоводства.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды N N п. 1.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой арендодатель передает, арендатор принимает в аренду сроком на пять лет земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровым номером N, площадью 804 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 847 кв. м, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Стройресурс" Саламатовым С.А. последним стал вступившим арендатором по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером N стал Саламатов С.А, все права и обязанности выбывшего арендатора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ аналогичное соглашение заключено между ДНТ "Стройресурс" и Саламатовой Н.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Данные соглашения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды N N в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Истцы с заявлением в Администрацию Омского муниципального района Омской области о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N аренду на новый срок не обращались.

Судами также установлено, что в период действия договора аренды на земельном участке с кадастровым номером N Саламатов С.А. построил жилой дом с кадастровым номером N. В период действия договора аренды на земельном участке с кадастровым номером N арендатор Саламатова Н.М. построила жилой дом с кадастровым номером N.

Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области выданы разрешения на строительство N, N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилые дома с кадастровыми номерами N поставлены на кадастровый учет, площадь обоих двухэтажных индивидуальных жилых домов определена в Едином государственном реестре недвижимости по 160 кв. м.

Согласно публичной карте, границы индивидуальных жилых домов частично выходят за пределы границ земельных участков с кадастровым номером N, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером N до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал арендатору Турановой Т.В. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N

Согласно заключению судебной экспертизы БУ ОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации жилой дом с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общая площадь жилого дома с учетом холодной пристройки литера А и лоджии составляет 314, 6 кв.м. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N общая площадь жилого дома составляет 374, 6 кв.м. Жилой дом с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общая площадь жилого дома с учетом холодной пристройки литера А и лоджии составляет 278, 6 кв.м. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N общая площадь жилого дома составляет 318, 4 кв.м. Жилые дома с кадастровым номером N отвечают требованиям п. 9 главы 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Расположение жилых домов по данным публичной кадастровой карты соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", но не соответствует ст. 32 решения Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области N от ДД.ММ.ГГГГ Фактические границы земельных участков с кадастровым номером N не соответствуют границам земельных участков, ранее учтенным в Едином государственном реестре недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельных участков с кадастровым номером N пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, ранее внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. Фактические границы жилых домов с кадастровыми номерами N не соответствуют границам жилых домов, ранее учтенным в Едином государственном реестре недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения границ жилого дома с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 40 кв.м. Площадь пересечения границ жилого дома с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N составляет 28 кв.м. При этом границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены ранее ДД.ММ.ГГГГ постройки жилых домов с кадастровыми номерами N. Причиной пересечения границ жилых домов с кадастровыми номерами N с границами земельного участка с кадастровым номером N послужило возведение жилых домов без учета ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости границ земельных участков с кадастровыми номерами N.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований, поскольку домовладения истцов частично расположены на неправомерно занимаемом истцами земельном участке с кадастровым номером N, собственность на который не разграничена и распоряжение и который истцам не выделялся.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку собранных доказательств по делу и выводов судов, не находит.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г, согласно которым при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. При этом необходимо учитывать, что объект недвижимости в реконструированном виде также должен располагаться в границах отведенного для этих целей земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с тем, что вновь созданные истцами жилые дома являются самовольными постройками, поскольку у них имеются разрешения на строительство, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права. Из представленных доказательств по делу следует, что спорные объекты построены как на земельных участках, предоставленных истцам на праве аренды, так и на земельном участке с кадастровым номером N, не отведенном истцам для строительства жилых домов.

Кроме того, жилые дома поставлены на кадастровый учет с внесением сведений о площади в размере 160 кв. м, однако истцами осуществлены работы по достройке еще двух этажей в отсутствие разрешения на реконструкцию спорных жилых домов, в результате указанных действий истцов увеличена общая площадь жилых домов.

Доводы кассационной жалобы о том, что наложение границ земельных участков произошло по ошибке кадастрового инженера при выполнении межевого плана при образовании 46 земельных участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотренных требований не заявлялись и не разрешались требования об исправлении реестровой ошибки.

Доводы кассационной жалобы о том, что Туранова Т.В. являлась номинальным арендатором земельного участка с кадастровым номером N, участком она никогда не пользовалась, ее права не нарушены, выводы судов не опровергают, поскольку указанный земельный участок истцам не предоставлялась, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Омского районного суда Омской области от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саламатова С.А, Саламатовой Н.М. - Тундыкова М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи