Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21035/2021[88-20785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Иванова Александра Ивановича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенных строений, по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" к Иванову Владимиру Ивановичу, Иванову Александру Ивановичу, кадастровому инженеру Абдыкарову Андрею Иржаповичу об оспаривании межевания, права собственности на земельный участок, договора купли-продажи, снятии земельного участка с регистрационного и кадастрового учета, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Иванова А.И, Иванова В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.И. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет") о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенных строений.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 520 023 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N по адресу: "адрес" На его территории расположена находящаяся в пользовании ответчика животноводческая стоянка, состоящая из строения для содержания крупного рогатого скота площадью 1 440 кв.м, жилого дома площадью 56 кв.м, бани площадью 9 кв.м. На его обращение об освобождении земельного участка от строений или их выкупа за умеренную цену ответчик уклоняется от ответа, освободить земельный участок отказывается. Нахождение строений ущемляет его право пользования принадлежащим ему земельным участком.

СПК "Рассвет" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Иванову А.И, Иванову В.И. об оспаривании межевания, права собственности на земельный участок, договора купли-продажи, снятии земельного участка с регистрационного и кадастрового учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Ононского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N произведен раздел основных средств между колхозами "Гигант" и "Рассвет", с передачей колхозу "Рассвет" недвижимого имущества, в том числе коровника 1 440 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, бани и жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз "Рассвет" переименован к СПК "Рассвет". Право собственности на данные объекты недвижимости не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ коровник и жилой дом числятся на балансе СПК "Рассвет". Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за СПК "Рассвет" закреплены единым массивом сельскохозяйственные угодья в количестве 23 660 га, после чего участники долевой собственности начали проводить межевание земельных участков, согласовывая местоположение их границ с СПК "Рассвет" и другими дольщиками. Ивановым В.И. этого сделано не было. В дальнейшем Иванов В.И. продал земельный участок брату Иванову А.И. Достоверно зная, что данный земельный участок находится в пользовании СПК "Рассвет" и на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, Ивановы не известили их о совершении сделки, в связи с чем Иванов А.И. не является добросовестным приобретателем.

Просит признать незаконными и недействительными:

- установленные границы выделенной из общей долевой собственности СПК "Рассвет" земельной доли Иванова В.И.;

- регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым N за Ивановым В.И.;

- договор купли-продажи этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым В.И. и Ивановым А.И.;

- прекратить право собственности Иванова А.И. на земельный участок с кадастровым N, снять его с регистрационного и кадастрового учета;

- солидарно взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 290 руб, услуг представителя 50 000 руб.

Решением Ононского районного суда Забайкальского края от 12 января 2021 г. исковые требования Иванова А.И. удовлетворены, встречные исковые требования СПК "Рассвет" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 г. решение Ононского районного суда Забайкальского края от 12 января 2021 г. отменено, принято новое решение.

Исковые требования Иванова Александра Ивановича к СПК "Рассвет" о возложении обязанности снести за свой счет строения оставлены без удовлетворения.

Встречный иск сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" к Иванову Александру Ивановичу и Иванову Владимиру Ивановичу удовлетворен частично.

Признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Абкадыровым Андреем Иржаповичем ДД.ММ.ГГГГ, установившего границы земельного участка с кадастровым N, площадью 520 023 ?631 кв.м, по адресу: "адрес".

Признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Владимиром Ивановичем и Ивановым ФИО3ем.

Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N, площадью 520 023 ? 631 кв.м, по адресу: "адрес".

Прекращено право собственности Иванова Александра Ивановича и Иванова Владимира Ивановича на земельный участок кадастровым N, площадью 520 023 ? 631 кв.м, по адресу: "адрес".

Восстановлено право собственности Иванова ФИО4а на земельную долю 1/402 общей площадью 52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 209 040 055 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

С Иванова Александра Ивановича и Иванова Владимира Ивановича в пользу СПК "Рассвет" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 290 руб, услуг представителя 20 000 руб, всего 28 290 руб, по 14 145 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Ивановым А.И, Ивановым В.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Установив нарушения норм процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Так, судом установлено, СПК "Рассвет" является действующим юридическим лицом (ОГРН N, ИНН N), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, создан в результате реорганизации в форме преобразования колхоза "Рассвет" и является его правопреемником, с основным видом деятельности - смешанное сельское хозяйство, в том числе разведение племенных овец и верблюдов забайкальской и монгольской породы.

Колхоз "Рассвет" организован в результате раздела колхоза "Гигант" ДД.ММ.ГГГГ, акт раздела основных и оборотных средств утвержден ДД.ММ.ГГГГ

В архивной справке Государственного архива Забайкальского края указано о ведении овцеводства в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ колхозом "Рассвет", в ДД.ММ.ГГГГ СПК "Рассвет".

Решением собрания собственников земельных долей на земельном участке СПК "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема закрепления сельскохозяйственных угодий 20 904 га за 402 дольщиками на карте, земля для кооператива выделена единым массивом, 23 660 га с животноводческими стоянками, пастбищами, сенокосами, пашнями, залежами - в южном, юго- западном, юго-восточном, восточном, северо-восточном направлении от села.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу СПК "Рассвет" кадастровым инженером ФИО11 составлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес", площадью 209 040 055 ? 6060 кв.м, с указанием границ и характерных точек, составлением схемы расположения и чертежа земельного участка, акта согласования его границ. Иванов В.И. указан в числе 429 пайщиков СПК "Рассвет" под N.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Иванова В.И. на 1/402 долю, 52 га на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 209 040 055 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Иванова В.И. кадастровым инженером Абкадыровым А.И. составлен проект межевого плана образованного в результате выдела доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в N газеты "Забайкальский Рабочий" опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ, при отсутствии возражений участников долевой собственности в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка земельного участка, принадлежащего Иванову В.И, с описанием местоположения на кадастровый учет с кадастровым N, площадью 520 023 ? 631 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Ивановым А.И. по заключенному с Ивановым В.И. договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 руб.

На приобретенном Ивановым А.И. земельном участке расположена животноводческая стоянка СПК "Рассвет", состоящая из жилого дома, 56 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, коровника 1 440 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ постройки, бани 9 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, выгульного двора 300 кв.м, раскола 50 кв.м, сенника 215 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Право собственности на указанные строения в Едином государственном реестре недвижимости за СПК "Рассвет" не зарегистрировано. По его утверждению животноводческая (чабанская) стоянка в местности "Борзянка" возле с. Кулусутай принадлежит им как переданная при разделе колхоза "Гигант" в ДД.ММ.ГГГГ, используется по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. предъявил к СПК "Рассвет" требование освободить его земельный участок от находящихся на нем и принадлежащих СПК строений, либо выкупить их за умеренную цену.

По заказу каждой из сторон оценщики определили рыночную стоимость животноводческой стоянки: по сведениям СПК "Рассвет" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 509 000 руб, по сведениям Иванова А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 353 939 руб.

Ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела судом стороны к соглашению не пришли, ДД.ММ.ГГГГ СПК "Рассвет" предъявило Иванову А.И, Иванову В.И. требование об оспаривании права собственности на земельный участок, отмежеванный с упомянутым недвижимым имуществом.

Разрешая спор и принимая решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Иванова А.И. и частичном удовлетворении встречного иска СПК "Рассвет", указав, что отсутствие возражений со стороны СПК "Рассвет" на проект межевания не препятствует удовлетворению его требований, поскольку выдел собственником своей доли за счет занятых объектами недвижимости земель без выяснения того факта, кому они могут принадлежать (при том, что постройки являются капитальными и возведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) и последующее выполнение кадастровым инженером работ по образованию участка в ДД.ММ.ГГГГ без проверки принадлежности выделяющемуся лицу расположенных на участке объектов и без указания на их наличие в межевом плане свидетельствуют о нарушении требований закона; отсутствие государственной регистрации права собственности не препятствует защите права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Доводы кассаторов о том, что СПК "Рассвет" не является правопреемником колхоза "Рассвет" и, соответственно, спорные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке Иванова А.И, не принадлежат СПК "Рассвет", не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из представленных сторонами документов с достоверностью установлены обстоятельства реорганизации колхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет", а также принадлежность СПК "Рассвет" объектов недвижимого имущества, расположенных на выделенном Ивановым В.И, а в последующем, проданном истцу Иванову А.И. земельном участке.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями к СПК "Рассвет" об освобождении земельного участка от самовольно возведенных строений, Иванов А.И. фактически признал, что недвижимое имущество, расположенное на его земельном участке, принадлежит ответчику, предъявив иск именно к СПК "Рассвет".

Довод кассаторов о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были нарушены требования процессуального законодательства в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе отклонение судом заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 г. подлежит отмене (ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.И, Иванова В.И. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 г. на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. - отменить.

Председательствующий:

Судьи: