Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21212/2021[88-19541/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Вульферт С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1190/2021 по иску Шутова Артема Александровича к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шутова Артема Александровича в лице представителя Клименко Алевтины Игоревны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шутов А.А. обратился с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля 2020 г. приобрел авиабилеты для себя и членов своей семьи - ФИО7, ФИО8 для перелета по маршруту Барселона - Домодедово со стыковкой рейса Домодедово - Толмачево, с датой вылета - 11 июня 2020 г.

Услуга ответчиком не оказана, поскольку оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения короновирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 было установлено временное ограничение авиасообщения со всеми странами Европейского Союза (ЕС), Норвегией и Швейцарией. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 г, с 23 марта 2020 г. введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств. Таким образом, отказ от перелета для истца и членов его семьи был вынужденным.

15 июня 2020 г. истец обратился к перевозчику по вопросу возврата стоимости авиабилета в связи с отменой рейса. Ответчиком данное требование не удовлетворено.

Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования потребителя.

Истец просил взыскать денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 74370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, а также штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, убытки в сумме 10000 руб. за составление претензии и искового заявления.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2021 г. исковые требования Шутова Артема Александровича удовлетворены частично.

С АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Шутова Артема Александровича взысканы стоимость авиабилетов в размере 74370 руб, судебные расходы в сумме 10000 руб, всего взыскано 84370 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шутова Артема Александровича - отказано.

С АО "Авиакомпания "Сибирь" взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 2431 рубль 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 апреля 2021 года в части присужденной для взыскания с ответчика суммы судебных расходов и общей суммы, изменено.

С АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Шутова Артема Александровича взысканы стоимость авиабилетов в размере 74370 руб, судебные расходы в сумме 8000 руб, всего взыскано 82370 рублей.

В кассационной жадобе Шутов А. А. в лице Клименко А.И. просит отменить решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применен и истолкован материальный закон. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о представлении доказательств, подтверждающих право Шутова А.А. на возврат денежных средств до истечения трехлетнего срока. Выражает несогласие с выводами судов о том, что не были нарушены ответчиком права истца. Указывает, что ответчик не запросил в 30-дневный срок необходимые документы для решения вопроса о возврате денежных средств, не разъяснил существенные условия получения возврата провозной платы. Считает, что судами допущено неверное применение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, не применены подлежащие применению положения Закона "О защите прав потребителей". Истец оспаривает законность решения суда об отказе во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, за нарушение прав истца, как потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу оставить без рассмотрения по существу ввиду следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба истцом Шутовым Артемом Александровичем на решение суда первой инстанции не подавалась; в апелляционной порядке истец решение суда не обжаловал, в том числе в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В апелляционном порядке дело было рассмотрено только по апелляционной жалобе ответчика - АО "Авиакомпания "Сибирь". Истцом были представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, и в судебном заседании при апелляционном рассмотрении представитель истца Шутова А.А. адвокат ФИО1 поясняла, что решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г, в основной части, в том числе, в части отказа во взыскании в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2021 г. оставлено без изменения, а в части судебных расходов изменено.

Кассационная жалоба истца не содержит доводы относительно необоснованности изменения решения суда в части уменьшения размера судебных расходов с 10000 руб. до 8000 руб.

Таким образом, поскольку истцом Шутовым А.А. не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Шутова Артема Александровича в лице Клименко Алевтины Игоревны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

С.В. Вульферт