Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21228/2021[88-21785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0048-01-2020-008536-26 (2-1589/2021) по иску Д.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Д.С.Н. - К.Ю.В, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Самохину М.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Д.С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее-ООО "Лидер") о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2019 г. установлен факт трудовых отношений между Д.Д.С. и ООО "Лидер" по состоянию на 19 января 2017 г, произошедший с Д.Д.С. несчастный случай признан производственным.

Истец является отцом погибшего Д.Д.С, гибель близкого человека - это невосполнимая утрата, нарушающая психическое благополучие всех членов семьи, нарушено неимущественное право на родственные и семейные связи, в результате гибели сына он продолжает испытывать глубокие нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021 г, исковые требования частично удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 400 000 руб, взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Д.С.Н. - К.Ю.В, ставится вопрос об изменении решения Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021 г, об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г, считает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2019 г. (по гражданскому делу N 2-3903/2019) установлен факт трудовых отношений по состоянию на 19 января 2017 г. между ООО "Лидер" и Д.Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшим в должности водителя; произошедший 19 января 2017 г. с работником ООО "Лидер" Д.Д.С. несчастный случай признан производственным; с ООО "Лидер" в пользу Д.Л.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу от 7 августа 2019 г.

Из указанного решения следует, что 19 января 2017 г. автомобиль "МАЗ", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО "Лидер", груженный рудой, под управлением водителя Д.Д.С, при переезде по ледовой переправе через реку Енисей "Потапово-Верхнепашино", провалился под лед, в связи с чем Д.Д.С. получил травму, в результате которой наступила смерть.

Д.С.Н. и Д.Л.Ф. являются родителями погибшего Д.Д.С, 15 апреля 2013 г. брак между Д.С.Н. и Д.Л.Ф. расторгнут.

Д.С.Н. с 1 октября 2018 г. установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию ("данные изъяты"); с 21 декабря 2020 г. - "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию ("данные изъяты", бессрочно).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из факта причинения истцу морального вреда, обусловленного пережитыми нравственными страданиями ввиду преждевременной смерти его сына (Д.Д.С.) в результате несчастного случая на производстве, поскольку подобная утрата близкого человека безусловно является тяжелейшим событием в жизни человека, в связи с чем, пришел к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для взыскания с ООО "Лидер" денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб, судом были учтены: вина ответчика, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), степень причиненных ему нравственных страданий, перенесенных в связи с гибелью сына, а также утрату родственных отношений с погибшим сыном.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что вступившим в законную силу решением суда от 26 апреля 2019 г. установлена вина ответчика (работодателя) в смерти Д.Д.С, который не обеспечил безопасные условия труда своему работнику. Проверяя правильность определения размера компенсации морального вреда судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что суд принял во внимание обстоятельства смерти Д.С.Н, индивидуальные особенности истца (состояние его здоровья, нуждаемость в посторонней помощи, близость родства истца и погибшего), на основании совокупности критериев, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда определена судом первой инстанции в размере 400 000 руб. в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, в силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, В силу п. 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий, Данные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установив, что несчастный случай, повлекший смерть Д.Д.С. произошел вследствие ненадлежащих действий работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда своему работнику, приняв во внимание отсутствие грубой неосторожности самого работника Д.Д.С, суды пришли к правильному выводу о нарушении по вине ответчика принадлежащего истцу неимущественного блага (семейных связей) и причинения ему нравственных страданий в связи со смертью близкого человека.

Вопреки доводам кассатора размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех установленных законом критериев, в частности, суд учел фактические обстоятельства дела, связанные с гибелью Д.Д.С, учел, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в данном случае моральный вред, причиненный отцу погибшего Д.Д.С, презюмируется. Кроме того, суды учли длительность не проживания истца с сыном, отсутствие бесспорных доказательств тесных родственных связей, а также отсутствие доказательств ухудшения здоровья и установления 1 группы инвалидности в связи с гибелью младшего сына.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для изменения решения суда и отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Д.С.Н. - К.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи