Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N55RS0001-01-2015-005679-48 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" (правопреемник - акционерного общества "Альфа-Банк") к Николаевой Любови Александровне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" на определение Кировского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 23 июня 2021 г.
установил
ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что Кировским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист N N от 13.10.2015, в соответствии с которым с Николаевой Л.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 06.03.2013г. Общество указывает, что 27.10.2020 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Гранит Плюс" был заключен договор уступки прав требований N, в соответствии с которым, заявителю перешло право требования к ответчику, однако, оригинал исполнительного документа цедентом передан не был в виду его отсутствия. ООО "Гранит Плюс" просило восстановить срок для предъявления исполнительного листа, а также произвести процессуальное правопреемство.
Определением Кировского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 23 июня 2021г, в удовлетворении требований ООО "Гранит Плюс" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказано.
В кассационной жалобе ООО "Гранит Плюс" просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права. ООО "Гранит Плюс" указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом кассационной инстанции не усматриваются.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 26.08.2015 г. удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Николаевой Л.А. С ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору в размере 152 119, 76 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242, 40 руб.
27.10.2015 г. представителем АО "Альфа-Банк" был получен исполнительный лист, а также копия заочного решения суда.
27.10.2020 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Гранит Плюс" был заключен договор уступки прав требований N, по условиям которого к ООО "Гранит Плюс" перешли в числе прочего и права кредитора по отношению к Николаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06.03.2013г.
Судами установлено, что по сведения ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 21.04.2021г. в отделе находилось исполнительное производство в отношении Николаевой Л.А. N, возбужденное на основании исполнительного документа N, которое было окончено 30.06.2017г. на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с приказом N57 от 15.02.2017г. "О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных приказом ФССП России от 30.01.2015г. N37", приказа ФССП по Омской области N235 от 18.06.2009г. "Об организации работы по оформлению завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств и их оперативному хранению" уничтожено ввиду истечения сроков хранения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс", суды обоснованно исходили из того, заявителем пропущен срок для обращения с исполнительным документом, заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
С указанными выводами судов соглашается суд кассационной инстанции.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах приме
