Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21314/2021[88-19547/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2021-000802-65 по иску Тромбкачевски А.Н. к Тарасовой Т.М. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, взыскании суммы

по кассационной жалобе Тромбкачевски А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тромбкачевски А.Н. обратился в суд с иском к Тарасовой Т.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2020 г, взыскании с Тарасовой Т.М. уплаченной по договору суммы в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб, расходов на почтовые услуг и ксерокопирования в размере "данные изъяты" руб, государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере "данные изъяты" руб, стоимости лекарственных средств в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что 24 декабря 2020 г. между Тромбкачевски А.Н. и Тарасовой Т.М. заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", кадастровый N, стоимость объекта составила "данные изъяты" руб. Обязательство по договору Тромбкачевски А.Н. выполнены, 29 декабря 2020 г. он заселился в квартиру, перевез свои вещи.

В ходе эксплуатации квартиры Тромбкачевски А.Н. выявлены существенные недостатки объекта недвижимости, которые имеют скрытый характер и не были оговорены сторонами при заключении договора купли- продажи, а именно: на кухне обнаружен мокрый пол, из-под которого выступала вода на поверхность. 15 января 2021 г. ООО "Управляющая компания "МУП ДЕЗ-1" Ленинского района города Барнаула составлен акт об обнаружении на кухне квартиры в разводке холодной воды двух подтеканий на уголке ПВХ ф20 и шланге гибкой подводки на мойке.

Согласно заключению от 25 января 2021 г. N, выполненного экспертом ООО "Алтайское Бюро Оценки", в квартире имеются дефекты: кухня - намокание нижней поверхности линолеума, изменение цвета; намокание, разбухание, гниение покрытия пола из ДСП 20мм; намокание, разбухание, гниение лаг пола из деревянного бруса сечением 40мм*80мм; коридор и прихожая - намокание нижней поверхности линолеума, изменение цвета; намокание, разбухание гниение покрытия пола из ДСП 20мм; намокание, разбухание, гниение лаг пола из деревянного бруса сечением 40мм*80мм. Указанные дефекты пола являются значительными, скрытыми, наличие которых не могло быть обнаружено без разборки полов; стоимость устранения дефектов составляет "данные изъяты" руб.

По мнению истца, при заключении сделки он был введен Тарасовой Т.М. в заблуждение относительно характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, возможности круглогодичного проживания в нем, использования без несения затрат на устранение скрытых недостатков. Направленная 12 февраля 2021 г. в адрес Тарасовой Т.М. претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, который подлежит возмещению.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Тромбкачевски А.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что Тарасова Т.М. знала о всех скрытых недостатках в квартире и преднамеренно об этом не сообщила при продаже.

Считает, что утверждения Тарасовой Т. М. о том, что подтекания водопроводной трубы образовались в период пользования квартирой истцом, неверны, по заключению эксперта данные повреждения квартиры не могли возникнуть после 24 декабря 2020 г, так как для данной степени разрушений для данных конструкций (значительное гниение) требуется значительно больше времени. При этом ответчик призналась в суде, что пол на кухне, коридоре сгнил по её вине, но суд это не учел.

Считает, что имеется причинно-следственная связь в подрыве его здоровья - "данные изъяты", зимой, весной 2021 г. и течью водопроводной трубы под мойкой кухни, из-за которой образовалась сырость в квартире, а также из-за стрессов и депрессий после судебных заседаний судах, на которых ответчик провоцировала его оскорблениями, ложью и клеветой, что послужило развитию хронических заболеваний.

Суд при рассмотрении спора проигнорировал ходатайства истца о проведении строительно-технической, судебно-медицинской экспертизы, экспертизы обследования физико-химическими методами в лаборатории, с целью установления факта сроков возникновения недостатков в виде гниения древесины пола. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства привлечении к участию в деле в качестве третьего лица юриста администрации с целью установки нарушений перепланировки спорной квартиры и их способствованию развития выявленных в квартире недостатков, а также юриста ООО АН "Жилфонд" ФИО6, составившей договор с юридическими ошибками.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 декабря 2020 г. между Тарасовой Т.М. (продавец) и Тромбкачевски А.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить недвижимое имущество, представляющее собой однокомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Стоимость объекта составила "данные изъяты" руб. Обязательство по договору Тромбкачевски А.Н. выполнены, денежные средства в указанном размере переданы продавцу, что следует из расписки от 24 декабря 2020 г.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи денежные средства оплачены в полном объеме наличными деньгами после подписания договора.

Согласно п.9 договора покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием объекта недвижимости и претензий на момент подписания договора техническому и санитарному состоянию объекта недвижимости не имеет, так как объект недвижимости не имеет видимых технических (строительных) недостатков.

Из п.10 договора купли-продажи следует, что продавец передает, а покупатель принимает указанную квартиру по настоящему договору, который одновременно имеет силу акта приема - передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11 января 2021 г. квартира "адрес", на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2020 г. принадлежит на праве собственности Тромбкачевски А.Н.

Из пояснений истца Тромбкачевски А.Н. следует, что после переезда в квартиру 29 декабря 2020 г. им в ходе эксплуатации обнаружены скрытые недостатки, а именно: на кухне мокрый пол, из-под которого выступает вода. При заключении сделки был введен в заблуждение относительно характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, возможности круглогодичного проживания в нем и использования без несения затрат на устранение скрытых недостатков.

Согласно акту от 15 января 2021г, составленному комиссией ООО "ЖЭУ-21", на кухне квартиры в разводке холодной воды обнаружено два подтекания на уголке ПВХ ф20 и шланге гибкой подводки на мойке.

Согласно представленному истцом заключению от 25 января 2021г. N, составленному экспертом ООО "Алтайское Бюро Оценки", в квартире имеются дефекты на кухне: намокание нижней поверхности линолеума, изменение цвета; намокание, разбухание, гниение покрытия пола из ДСП 20мм; намокание, разбухание, гниение лаг пола из деревянного бруса сечением 40мм*80мм. В коридоре и прихожей установлено намокание нижней поверхности линолеума, изменение цвета; намокание, разбухание гниение покрытия пола из ДСП 20мм; намокание, разбухание, гниение лаг пола из деревянного бруса сечением 40мм*80мм.

Указанные дефекты пола являются значительными, устранимыми скрытыми, наличие которых не могло быть обнаружено без разборки полов. Стоимость устранения дефектов в квартире с учетом стоимости материалов в ценах на 1 квартал 2021 г, без учета износа, составляет 20 127 руб.

Из дополнительных пояснений эксперта от 1 апреля 2021 г. к заключению N следует, что указанные повреждения не могли возникнуть после 24 декабря 2020 г, так как для данной степени разрушения деревянных конструкций (значительное гниение) требуется значительно больше времени.

Из показаний эксперта ООО "Алтайское Бюро Оценки" ФИО8 также следует, что при демонтаже пола в квартире были выявлены скрытые недостатки, которые могут быть устранены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора купли-продажи, поскольку обнаруженные в квартире недостатки не являются существенными и не неустранимыми, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из приведенных норм закона следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае наличия существенных нарушений требований к качеству товара, о чем он не был поставлен в известность продавцом, в связи с чем суду необходимо было установить не только факт наличия каких-либо недостатков, но также определить, являются недостатки, при их наличии, существенными, т.е. являются ли они неустранимыми, могут ли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, когда возникли недостатки, было ли известно о недостатках покупателю на момент заключения договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы в представленном истцом заключении эксперта сделан вывод о возможности устранения выявленных дефектов в квартире. Указанное заключение эксперта подтверждает наличие недостатков квартиры, препятствующих ее использованию по прямому назначению, но при этом указанные недостатки являются устранимыми и была установлена стоимость устранения недостатков, что в свою очередь влечет последствия, предусмотренные в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Заявленные истцом требования в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть удовлетворены лишь в случае установления существенного недостатка проданного товара, которые в процессе рассмотрения дела судами не были установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы истец сам отказался от проведения судебных экспертиз, предоставляя в подтверждении своих доводов заключение эксперта в которым описаны выявленные в квартире недостатки.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц юриста администрации с целью установки нарушений перепланировки спорной квартиры и их способствованию развития выявленных в квартире недостатков, а также юриста ООО АН "Жилфонд" ФИО6, не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда. Статья 43 ГПК РФ определяет привлечение заинтересованных лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда.

Довод кассационной жалобы о наличии причинно-следственной связи в подрыве здоровья истца и течью водопроводной трубы под мойкой кухни, из-за которой образовалась сырость в квартире не нашел своего подтверждения при рассмотрении указанного дела в судах обеих инстанций.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тромбкачевски А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи