Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21341/2021[88-20795/2021]

N 88-20795/2021

г. Кемерово 14 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску ООО "СибЭнерго" к Дробининой Людмиле Васильевне, Дробинину Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Дробининой Л.В, Дробинина П.А. на решение мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 28 мая 2021 г, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2021 г.

установил:

ООО "СибЭнерго" обратилось в суд с иском к Дробининой Л.В, Дробинину П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании с Дробинина П.А. задолженности за коммунальные услуги пропорционального его 1/3 доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 754, 42 рублей, пеню в сумме 177, 35 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 133, 33 рублей; с Дробининой Л.В. задолженности за коммунальные услуги пропорционального ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 754, 42 рублей, пеню в сумме 177, 35 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 133, 33 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец ООО "СибЭнерго" является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и отопление, предоставляет коммунальные услуги, а также производит начисление и взимание платежей с жителей г. Новокузнецка. Абонентом ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организации в данном случае выступает собственник помещений многоквартирного дома. Ответчики Дробинин П.А. и Дробинина Л.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". Жилое помещение абонента фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется им в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией ООО "СибЭнерго" складываются в соответствии с договором энергоснабжения ст. ст. 426, 539-548 ГК РФ. Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 28 мая 2021 г. исковые требования ООО "СибЭнерго" к Дробининой Людмиле Васильевне, Дробинину Павлу Анатольевичу удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дробинина Л.В, Дробинин П.А. просят судебные акты отменить. Оспаривают обоснованность заявленных требований, указывают на отсутствие задолженности.

Относительно кассационной жалобы не поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 42 Правил установлен, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии с п. 54 Правил, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчики Дробинин П.А, Дробинина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Ресурсоснабжающая (энергоснабжающая) организация - ООО "СибЭнерго" является поставщиком тепловой энергии, горячего теплоснабжения, горячей воды на общедомовые нужды, в том числе в доме по "адрес".

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 754, 42 рублей (5 263, 27 рублей /3).

Разрешая заявленные требования, учитывая представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд кассационной инстанции считает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителями в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование в спорный период времени у ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В свою очередь доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиками судам первой и апелляционной инстанций, представлено не было.

Расчет задолженности и период образования задолженности проверен судами с учетом установленных нормативов и тарифов, признаны верными, наличие задолженности и ее размер ответчиками не опровергнуты.

Доводы жалобы о внесении ответчиками платежей в спорный период времени и о произведенном перерасчете при смене ресурсоснабжающей организации, были в полной мере исследованы судами, обоснованно отклонены, поскольку судами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за услуги отопления и горячего водоснабжения вносились ответчиками не в полном объеме. Принято во внимание, что расчет задолженности произведен истцом с учетом оплаты внесенных ответчиками.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным заявителями в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, и на неверное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 28 мая 2021 г, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Судья