Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21370/2021[88-21651/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2019-001389-54, по иску Шувалова Виктора Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя Кожагельдинова Армана Галимжановича - Спирина Алексея Александровича на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Шувалов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 7 ноября 2018 г. в г. Омске в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Лада", под управлением Кожагельдинова А.Г, и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Ниссан", под управлением водителя Шувалова С.В.

Первоначально в отношении водителя Шувалова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2018 г, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое Шувалов С.В. обжаловал.

Решением должностного лица постановление отменено, производство по делу прекращено.

25 января 2019 г. Шувалов С.В. обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты по прямому возмещению убытков. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату в сумме 63893, 5 руб.

Полагая, что страховая выплата занижена истец обратился к ответчику за разъяснением причин занижения суммы страховой выплаты.

Специалист страховой компании разъяснил, что страховая выплата составила 50% от суммы причиненного ущерба в связи с неустановлением вины водителей в ДТП.

16 февраля 2019 г. истец направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения в размере 63 893, 5 руб, поскольку полагал, что страховая выплата необоснованно занижена, т.к. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Шувалова С.В. прекращено. Однако в досудебном порядке разрешить вопрос о доплате страхового возмещения не представилось возможным.

На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ОАО "Альфа Страхование" невыплаченную часть страхового возмещения в размере 63693, 5 руб, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 16 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены в части, взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Шувалова В.М. в страховое возмещение в сумме 63693, 50 руб, неустойка за период с 15 февраля 2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы 63693, 50 руб, но не более страховой суммы по виду возмещения вреда имуществу 400000 руб, штраф в размере 31846, 75 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 августа 2019 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 16 мая 2019 г. отменено в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Шувалова В. М. в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 63693, 50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 2 110 рублей".

Определением Центрального районного суда г. Омска от 9 октября 2020 г. по заявлению третьего лица Кожагельдинова А.Г. вышеуказанное судебное постановление (с учетом апелляционного определения от 7 августа 2019 г.) было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 16 марта 2021 г. постановлено:

"Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Шувалова В. М. в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 63693 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 2110 рублей.

Решение суда не приводить в исполнение, в связи с произведенной АО "АльфаСтрахование" выплатой".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 16 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Кожагельдинова А.Г. - Спирин А.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить, в обоснование указав, что действия водителя Шувалова С.В. носили недобросовестный характер, выражающиеся в привлечении к участию в деле "фиктивных" свидетелей. Бесспорных и достоверных доказательств того, что Кожагельдинов А.Г. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофорного объекта в материалах дела не содержится. Также не имеется достоверных фактов того, что Шувалов С.В. выполнил требование п. 13.4 ПДД, при этом Кожагельдинов А.Г. начал маневр поворота налево на горящий зеленый сигнал светофора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДТП произошло исключительно по вине водителя Кожагельдинова А.Г, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 63393, 50 руб. Учитывая, что первоначально принятое по делу решение суда о взыскании аналогичной суммы было исполнено страховщиком, суд указал на то, что решение не подлежит приведению в исполнение в связи с фактической выплатой страхового возмещения Шувалову В.М.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова