Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21382/2021[88-20156/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0032-01-2020-001543-54, по иску Качурина Артема Дмитриевича к ООО "Зетта Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Качурина Артема Дмитриевича на решение Ордынского районного суда Новосибирской области 24 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя Качурина А.Д. и Тумайкиной К.Р. - Шабанова М.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Качурин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Зетта Страхование" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, под управлением Худоерова М.Ш, автомобиля Тайота Кроун, под управлением истца, и автомобиля Ауди А8, под управлением Полканова Ю.И.

В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения, он обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом возмещении.

22 июня 2020 г. он получил отказ в страховой выплате, так как повреждения не могли образоваться в результате заявленного происшествия.

Согласно заключению экспертизы ООО "Центр Автоэкспертизы" от 30 июня 2020 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 776 481 руб, с учетом износа - 423 433 руб, рыночная стоимость автомобиля - 425 220 руб, стоимость годных остатков - 66 856 руб. Ущерб, подлежащий взысканию, составляет 358 364 руб, так как произошла полная гибель автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от 6 ноября 2020 г. N N в удовлетворении его требований отказано.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 г. решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Качурин А.Д. просит решение и апелляционное определение отменить как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы высказывает несогласие с выводами эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции исходил из отсутствия наступления страхового случая, вследствие чего пришел к выводу и об отсутствии у страховщика обязанности осуществить страховое возмещение, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В основу вынесенных по делу судебных постановлений судами положено заключение ООО "Приволжская экспертная компания" N от 20 октября 2020 г.

Данное заключение подтверждает обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, поскольку имеющиеся повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Доводы ответчика о том, что заключение экспертов является не допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями были выполнены.

Судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка заключению экспертов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в совокупности, и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области 24 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

С.Г. Ларионова