Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21873/2021[88-20146/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев дело N2-871/2019 по заявлению ПАО "Сбербанк" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в отношении Дедковой (Мешковой) Алены Евгеньевны, по кассационной жалобе Дедковой Алены Евгеньевны на апелляционное определение Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края мировой судья судебного участка N1 Каменского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с Дедковой (Мешковой) Алены Евгеньевны в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в размере 52 678, 56 руб.

27 апреля 2021 г. определением мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края Дедковой А.Е. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 августа 2019 г.

Апелляционным определением Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2021 г. определение мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 27 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Дедкова А.Е. просит отменить апелляционное определение, в обоснование указав, что копию судебного приказа не получала, поскольку в это время находилась в другом субъекте Российской Федерации. Считает, что почтовую корреспонденцию получило неустановленное лицо от ее имени.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа истек, документов, подтверждающих невозможность представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение мирового судьи без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 27 августа 2019 г, копия судебного приказа была направлена Дедковой А.Е. по месту ее регистрации и согласно почтовому уведомлению получена 30 августа 2019 г.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа поступили возражения относительно его исполнения.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Таким образом, судебный приказ вступает в законную силу после истечения срока для представления возражений относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили.

В силу части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Указанные причины заявителем не приведены.

Доказательств того, что копия судебного приказа была получена другим лицом и на почтовом уведомлении стоит подпись другого человека суду не представлено.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Дедкова А.Е. была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер