Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21878/2021[88-19910/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-93/2021 (УИД 70RS0019-01-2021-000126-51) по иску прокурора Парабельского района Томской области в интересах Шлопкиной Любови Андреевны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Парабельская районная больница", Государственному учреждению - Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений врачебной комиссии по расследованию страхового случая, возложении обязанности, по кассационной жалобе Шлопкиной Любови Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 августа 2021 г.

по кассационному представлению прокуратуры Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Парабельского района Томской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Шлопкиной Любови Андреевны (далее по тексту - Шлопкина Л.А.) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Парабельская районная больница" (далее по тексту - ОГБУЗ "Парабельская РБ", ответчик), Государственному учреждению - Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-ТРО ФСС РФ, ответчик), в котором просил:

- признать незаконным протокол заседания врачебной комиссии ОГБУЗ "Парабельская РБ" от 26 октября 2020 N по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования "данные изъяты" и повлекших за собой временную, но не приведших к инвалидности, в связи с противоречием его требованиям Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967;

- признать незаконными результаты расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования "данные изъяты" и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, изложенные в протоколе врачебной комиссии от 8 февраля 2021 г. б/н;

- обязать комиссию ОГБУЗ "Парабельская районная больница", созданную приказом главного врача от 26 октября 2020 г. N, в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 признать страховым случаем причинение медицинской сестре палатной (постовой) хирургического отделения ОГБУЗ "Парабельская РБ" Шлопкиной Л.А. вреда здоровью в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, указанных в перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N l272-р, вызванных "данные изъяты", подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Требования мотивированы тем, что Шлопкина Л.А. с 26 декабря 2013 г. работает медицинской сестрой в хирургическом отделении ОГБУЗ "Парабельская РБ". В течение трех дней - 28 сентября 2020 г, 29 сентября 2020 г, 30 сентября 2020 г, исполняя трудовые обязанности, Шлопкина Л.А. находилась на смене в хирургическом отделении и имела непосредственный контакт с заболевшей "данные изъяты" Н.Т.С, которая в указанный период находилась на лечении в хирургическом отделении больницы.

19 октября 2020 г. у Шлопкиной Л.А. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем 20 октября 2020 г. она обратилась к фельдшеру. По результатам осмотра фельдшером Шлопкиной Л.А. был выставлен диагноз " "данные изъяты"", назначено лечение, отобраны анализы на "данные изъяты", наличие которой подтвердилось.

Приказом главного врача ОГБУЗ "Парабельская РБ" от 26 октября 2020 г. N создана комиссия по расследованию случая заражения Шлопкиной Л.А. "данные изъяты", в состав которой включены председатель комиссии С.О.Н, а также члены комиссии главный врач ОГБУЗ "Парабельская РБ" Б.В.А, главный специалист ГУ - ТРО ФСС РФ М.Т.В, специалист по охране труда Г.Е.И, председатель профсоюзного комитета больницы Р.И.А.

Из протокола заседания врачебной комиссии от 26 октября 2020 г. N следует, что расследование проводилось комиссией в составе 3 человек С.О.Н, Б.В.А, М.Т.В. На основании медицинских карт Шлопкиной Л.А. и Н.Т.С. комиссией сделан вывод о том, что Шлопкина Л.А. получила заболевание не при исполнении трудовых обязанностей.

При этом в протоколе заседания комиссии N от 26 октября 2020 г. подпись члена комиссии М.Т.В. отсутствует, выводы врачебной комиссии, изложенные в данном протоколе, в нарушение требований законодательства сделаны только на основании медицинских карт Шлопкиной Л.А. и Н.Т.С. в отсутствие документов, указанных в пунктах "б", "в", "г", "д", "з", "и" Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства N 967 от 15 декабря 2000 г.

По результатам проведенной проверки прокурором Парабельского района 13 января 2021 г. главному врачу ОГБУЗ "Парабельская РБ" внесено представление об устранении нарушений законодательства.

По итогам рассмотрения указанного представления ответчиком повторно проведено заседание врачебной комиссии, составлен протокол заседания комиссии от 8 февраля 2021 г. как обоснование к протоколу от 26 октября 2020 г. N. Заключением врачебной комиссии, изложенным в протоколе от 8 февраля 2021 г, установлено, что диагноз Шлопкиной Л.А. - "данные изъяты" без заболеваний (синдромов)/осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования "данные изъяты", не входит в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N l272-р, Шлопкина Л.А. получила заболевание не при исполнении трудовых обязанностей.

Вышеуказанные выводы врачебной комиссии, по мнению прокурора, являются незаконными, поскольку установленный Шлопкиной Л.А. 20 октября 2020 г. диагноз " "данные изъяты"" входит в перечень заболеваний (синдромов) и осложнений, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, вызванных "данные изъяты" подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность.

Также, по мнению процессуального истца, указание врачебной комиссией на Методические рекомендации по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на Санитарно-эпидемиологические Правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой Коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федераци от 22 мая 2020 г.N 15, при утверждении, что Шлопкина Л.А. получила заболевание не при исполнении трудовых обязанностей в связи с тем, что со дня контакта с больной, зараженной "данные изъяты", до даты установленного диагноза прошло более 14 дней, противоречит требованиям законодательства, поскольку данные документы не относятся к нормативным правовым актам, на основании которых устанавливается вред здоровью медицинскому работнику в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнений, вызванных "данные изъяты".

Решением Парабельского районного суда г. Томска от 13 мая 2021 г. исковые требования к ОГБУЗ "Парабельская РБ" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ГУ-ТРО ФСС РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 августа 2021 г. решение Парабельского районного суда г. Томска от 13 мая 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований прокурора Парабельского района Томской области в интересах Шлопкиной Л.А. к ОГБУЗ "Парабельская РБ", принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Парабельского района Томской области в интересах Шлопкиной Л.А. к ОГБУЗ "Парабельская РБ". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шлопкина Л.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 августа 2021 г.

В кассационном представлении, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокуратура Томской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 августа 2021 г. как незаконное и необоснованное.

Относительно доводов кассационного представления ОГБУЗ "Парабельская РБ" представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, письменных возражениях на кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и кассационном представлении, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 26 декабря 2013 г. N Шлопкина Л. А. состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Парабельская РБ" в должности медицинской сестры палатной, осуществляющей уход за больными, находящимися на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ "Парабельская РБ".

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о хирургическом отделении ОГБУЗ "Парабельская РБ", утвержденного главным врачом 4 марта 2020 г, к основным функциям отделения относится оказание помощи больным с хирургическими, гинекологическими заболеваниями, в том числе проведение плановых и экстренных хирургических вмешательств (операций).

Как следует из сведений, содержащихся в медицинской карте амбулаторного больного N Шлопкиной Л.А, 20 октября 2020 г. истцу при первичном приеме установлен предварительный диагноз " "данные изъяты"", отобраны анализы на "данные изъяты". 23 октября 2020 г. по результатам исследования методом ПЦР предварительный диагноз был уточнен диагнозом " "данные изъяты"". На приемах врача 27 октября 2020 г, 28 октября 2020 г, 30 октября 2020 г, 2 ноября 2020 г, 5 ноября 2020 г, 9 ноября 2020 г, 12 ноября 2020 г. диагноз Шлопкиной Л.А. не уточнялся и не изменялся.

Приказом главного врача ОГБУ3 "Парабельская РБ" от 26 октября 2020 г. N создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией Шлопкиной Л.А, в состав которой включены председатель комиссии С.О.Н., члены комиссии главный врач ОГБУЗ "Парабельская РБ" Б.В.А, главный специалист ГУ - ТРО ФСС РФ М.Т.В, специалист по охране труда Г.Е.И, председатель профсоюзного комитета Р.И.А.

Из протокола заседания врачебной комиссии по расследованию случая "данные изъяты" от 26 октября 2020 г. N следует, что на основании исследования амбулаторных карт Шлопкиной Л.А. и Н.Т.С. комиссией сделан вывод о том, что Шлопкина Л.А. получила заболевание не при исполнении трудовых обязанностей, факт ее непосредственного участия в лечебном процессе не подтвержден, случай не является страховым.

Истец в связи с несогласием с выводами комиссии обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила провести проверку.

По результатам проведенной проверки прокурором Парабельского района 13 января 2021 г. главному врачу ОГБУЗ "Парабельская РБ" вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

Из представленной ОГБУЗ "Парабельская РБ" информации о результатах рассмотрения представления от 11 февраля 2021 г. N следует, что заседание врачебной комиссии проведено повторно, составлен протокол заседания комиссии от 8 февраля 2021 г. как обоснование к протоколу от 26 октября 2020 г. N, дополнен перечень документации, на основании которой сделаны выводы комиссии, подробно изложена мотивировочная часть со ссылками на документацию, нормы законодательства, протокол подписан всеми членами комиссии.

В заключении врачебной комиссии, содержащимся в протоколе от 8 февраля 2021 г. указано, что установленный Шлопкиной Л.А. диагноз " "данные изъяты"" не входит в перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N l272-р. Истец получила заболевание не при исполнении трудовых обязанностей в связи с тем, что период времени со дня ее контакта с заболевшим пациентом - 30 сентября 2020 г. до даты установления Шлопкиной Л.А. диагноза - 20 октября 2020 г. составил более 14 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Шлопкиной Л.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о ее работе с пациентом, имеющим заболевание "данные изъяты", поскольку у пациента, уход за которым осуществляла Шлопкина Л.А, при прохождении в дальнейшем лечения в другом отделении установлено наличие антител к "данные изъяты", что не исключает вероятность заражения истца "данные изъяты" от данного пациента.

При этом судом первой инстанции указано, что в случае возникновения у врачебной комиссии ответчика сомнений при подведении итогов расследования случая заболевания Шлопкиной Л.А. следовало трактовать их в пользу медицинского работника.

Суд первой инстанции, учитывая, что ГУ-ТРО ФСС РФ не нарушено право Шлопкиной Л.А. на страховую выплату в связи с непоступлением документов, необходимых для осуществления выплаты от ОГБУЗ "Парабельская РБ", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований, предъявленных к ГУ-ТРО ФСС РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ГУ-ТРО ФСС РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным протокола заседания врачебной комиссии, результатов расследования страхового случая, возложения обязанности на комиссию признать страховым случаем причинение Шлопкиной Л. А. вреда здоровью в связи с развитием у нее заболевания или осложнения, вызванных "данные изъяты", указав, что данные выводы основана на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" признание врачебной комиссией случая заболевания работника страховым и назначение страховой выплаты возможны в случае совокупности следующих условий: непосредственной работы медицинского работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации N 313); выявление у работника наличия заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19), подтвержденной лабораторными методами исследования. При этом такие заболевания (синдромы) или осложнения должны быть включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р.

Таким образом, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты обусловлены, в том числе, причинением вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), указанных в Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N l272-р.

Из заключения врачебной комиссии N от 26 октября 2020 г, с учетом протокола от 8 февраля 2021 г, следует, что установленный Шлопкиной Л.А. диагноз " "данные изъяты"" не входит в перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р.

По листку нетрудоспособности Шлопкина Л.А. была нетрудоспособна по причине болезни в период с 20 октября 2020 г. пo 27 октября 2020 г.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного N Шлопкиной Л.А, 20 октября 2020 г. истцу при первичном приеме установлен предварительный диагноз " "данные изъяты"", отобраны анализы на "данные изъяты".

23 октября 2020 г. по результатам исследования методом ПЦР предварительный диагноз изменен на заключительный - " "данные изъяты"".

Ha приемах врача 27 октября 2020 г, 28 октября 2020 г, 30 октября 2020 г, 2 ноября 2020 г, 5 ноября 2020 г, 9 ноября 2020 г, 12 ноября 2020 г. диагноз Шлопкиной Л.А. не уточнялся и не изменялся. В медицинской документации осложнений состояния здоровья истца на всех этапах лечения не выявлено.

Лечащим врачом истца, с учетом данных, полученных по результатам исследования методом ПЦР, анализа жалоб Шлопкиной Л.А. и данных анамнеза, был установлен заключительный диагноз - " "данные изъяты"".

При этом из медицинской карты Шлопкиной Л.А. не следует, что указанное заболевание повлекло возникновение осложнений либо иных сопутствующих заболеваний.

Как следует из Перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, в него не входят заболевания с установленными согласно МКБ-10 кодами - "J06.9", "U07.1".

Судом апелляционной инстанции верно указано, что само по себе диагностирование у Шлопкиной Л.А. "данные изъяты" в отсутствие заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных "данные изъяты", повлекших причинение вреда ее здоровью и указанных в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, не является основанием для назначения единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313.

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695 утверждено "Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких" (далее по тексту - Временное положение), которое действовало с 27 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 3 Временного положения работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5 Временного положения).

В соответствии с пунктом 6 Временного положения Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Согласно разделу 3 "Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (26.10.2020)", утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, инкубационный период новой коронавирусной инфекции составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что врачебной комиссией 26 октября 2020 г. на основании исследования амбулаторных карт Шлопкиной Л.А. и пациента Н.Т.С. сделан обоснованный вывод о том, что истец получила заболевание не при исполнении трудовых обязанностей, поскольку заболевание Шлопкиной Л.А. "данные изъяты" произошло по истечении указанного инкубационного периода.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, у Шопкиной Л.А. в предполагаемый инкубационный период в ходе исполнения своих трудовых обязанностей контакты с пациентами, у которых подтверждено наличие "данные изъяты", и пациентами с подозрением на эту инфекцию не установлены.

Согласно заключению врачебной комиссии, изложенному в протоколе от 8 февраля 2021 г, Шлопкина Л.А. получила заболевание не при исполнении трудовых обязанностей в связи с тем, что со дня ее контакта с заболевшим пациентом Н.Т.С. - 30 сентября 2020 г. до даты установления Шлопкиной Л.А. диагноза - 20 октября 2020 г. прошло более 14 дней.

Судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что наличие антител "данные изъяты" в крови пациента больницы К.В.А. отрицательные результаты исследований ПЦР не исключают вероятность болезни "данные изъяты" с бессимптомным течением как в период нахождения в хирургическом отделении ОГБУЗ "Парабельская РБ", так и до его госпитализации в указанное медицинское учреждение, в связи с чем достоверно не подтверждают заражение Шлопкиной Л.А. "данные изъяты" от указанного пациента в связи с оказанием ему медицинской помощи в период с 14 октября 2020 г. по 20 октября 2020 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, учитывая, что врачебная комиссия ОГБУЗ "Парабельская РБ" создана в соответствии с требованиями Временного положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695, при проведении расследования страхового случая причинения вреда здоровью Шлопкиной Л.А. комиссией исследованы необходимые документы, им дана надлежащая оценка, в связи с чем пришел в обоснованному выводу о том, что основания для признания незаконными протоколов заседания врачебной комиссии и результатов расследования страхового случая отсутствуют.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией заявителей кассационной жалобы и кассационного представления, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом апелляционной инстанции проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шлопкиной Любови Андреевны, кассационное представление прокуратуры Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи