Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22160/2021[88-20343/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Жуленко Н.Л.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0002-01-2020-009762-48 по иску ФГБОУ ВО "ОмГПУ" к Соколовой Л.Ю, Куницкому С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения Куницкого С.А, о взыскании расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе ФГБОУ ВО "ОмГПУ" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Афонина А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "ОмГПУ" обратилось в суд с иском к Соколовой Л.Ю, Куницкому С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что в оперативном управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: "адрес". Данный жилой дом имеет статус общежития. 13 августа 1996 г. между истцом и ООО "Сибтрест" заключен договор аренды, в рамках которого истец предоставил ООО "Сибтрест" в аренду сроком на 25 лет под жилье помещение площадью "данные изъяты" кв.м в реконструированном общежитии для малосемейных в данном доме. Согласно договору от 1 мая 1998 г. ООО "Сибтрест" предоставило Соколовой Л.Ю. в субаренду сроком до 13 августа 2021 года под жилье помещение- квартиру N в указанном общежитии. Право Соколовой Л.Ю. на вселение в спорное помещение подтверждалось ордером, выданным истцом. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2008 г. за Соколовой Л.Ю. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, за ее сыном Куницким С.А. признано право на приватизацию указанного жилого помещения. Кассационным определением от 27 августа 2008 г. решение суда в указанной части отменено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Сибтрест" прекращена 25 июля 2008 г. Поскольку договор аренды между ОмГПУ и ООО "Сибтрест" уже не действует и пролонгироваться не будет, следовательно, и договор субаренды также в настоящее время прекратил свое действие и не может быть продлен. Ответчики в трудовых, либо образовательных отношениях с истцом не состоят, право на проживание в спорной квартире не приобрели, Соколова Л.Ю. имеет в собственности иное жилое помещение. Однако в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчики отказываются.

С учетом уточнений исковых требований истец просил истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; признать Соколову Л.Ю, Куницкого С.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. по "данные изъяты" руб. с каждого.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГБОУ ВО "ОмГПУ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что суды не учли установленные по делу обстоятельства не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также статус спорного жилого помещения, которое является специализированным жилым помещением в общежитии ОмГПУ, предназначенное для временного проживания, прежде всего работников и обучающихся ОмГПУ. Ответчики фактически не пользуются спорным жилым помещением, но закрепили его за собой на постоянной основе, оплачивая расходы по найму.

Указывают на неверные выводы суда о возможности квалификации договора субаренды как договора найма жилого помещения. Отмечает, что договор аренды, заключенный между истцом и ООО "Сибтрест", прекратил свое действие с момента ликвидации ООО "Сибтрест". Указывает, что договор найма жилого помещения в общежитии мог быть заключен только на период трудовых отношений, обучения или службы на срок не более пяти лет. В данном случае ответчики не состоят с истцом в трудовых либо образовательных правоотношениях. Суд неверно предусмотрел возможность пролонгации договора субаренды в отсутствие договора аренды еще на 25 лет с лицами, не являющимися работниками или обучающимися ОмГПУ.

Куницкий С.А. не являлся стороной в договоре субаренды и не был указан как член семьи, имеющий право проживания в спорном жилом помещении. После ликвидации ООО "Сибтрест" ответчики продолжили проживание в указанном жилом помещении, договор субаренды Соколовой Л.Ю. не переоформлялся, также не оформлялся договор найма жилого помещения. Суд необоснованно считает не имеющим юридическое значение наличие объектов недвижимости в собственности ответчика и возлагает бремя контроля за деятельностью ООО "Сибтрест" на ОмГПУ как контрагента по договору аренды.

Не согласны с выводом суда об истечении срока исковой давности.

На кассационную жалобу представителем Куницкого С.А. -Денисовым А.М, действующим на основании доверенности, направлены возражения.

В судебном заседании представитель Куницкого С.А. - Денисов А.М, действующий на основании доверенности, возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные правила в соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ применяются к расторжению договора найма специализированного служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судами многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет статус общежития, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "ОмГПУ" на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области (с полномочиями территориального органа Мингосимущества РФ), договора о передаче имущества в оперативное управление от 6 октября 1994 г.

Между ОмГПУ и ООО "Сибтрест" 13 августа 1996 г. заключен договор аренды, по которому ООО "Сибтрест" было предоставлено в аренду сроком на 25 лет для использования как жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м в реконструированном общежитии для малосемейных по адресу: "адрес".

Омский государственный педагогический университет по акту сдачи-приемки передал в аренду ООО "Сибтрест" помещение площадью 954 кв.м (первый подъезд) реконструированного общежития для малосемейных в доме "адрес".

Согласно п. 2.2.4 договора аренды от 13 августа 1996 г. арендодатель обязуется обеспечить третьих лиц, вселяемых на арендованные площади, пропиской (регистрацией), на основании документов, предоставляемых арендатором. Основанием для регистрационной прописки является договор, заключенный арендатором с третьими лицами.

По условиям договора срок договора аренды - 25 лет, договор может быть пролонгирован после истечения срока аренды, арендатор имеет преимущественное право на продление договора на аналогичный срок (25 лет) перед третьими лицами при прочих равных условиях.

Согласно п. 4.1 данного договора арендодатель не вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой договор или отказаться от него. Согласие арендодателя на заключение договоров субаренды дается путем подписания арендодателем настоящего договора аренды. В последующем согласия арендодателя на заключение арендатором каждого конкретного договора субаренды не требуется (п. 4.3).

На основании договора аренды от 13 августа 1996 г. ООО "Сибтрест" были заключены договоры субаренды с гражданами, по которым ООО "Сибтрест" предоставило последним в аренду жилые помещения в здании, расположенном по адресу: "адрес".

По договору субаренды ООО "Сибтрест" предоставило Соколовой Л.Ю. в аренду сроком до 13 августа 2021 г. в качестве жилья помещение квартиры N в подъезде N реконструированного общежития для малосемейных по адресу: "адрес".

По условиям договора срок договора установлен до 13 августа 2021 г, договор может быть пролонгирован после истечения срока аренды, арендатор имеет преимущественное право на продление договора на аналогичный срок (25 лет) перед третьими лицами при прочих равных условиях. При этом по условиям договора арендодатель не вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой договор или отказаться от него. Настоящий договор подлежит переоформлению в договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ГК РФ после принятия подъезда N комиссией. При переоформлении договора субаренды не могут ущемляться права субарендатора, установленные таким договором.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2008 года по делу N 2-860/2008 по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" к ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Соколовой Л.Ю, ФИО14, ФИО15 об истребовании имущества и выселении из жилых помещений и искам ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, Соколовой Л.Ю, ФИО11, ФИО13, ФИО21 о признании права пользования жилыми помещениями, в удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский Государственный Педагогический Университет" отказано, за ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО8, ФИО18, ФИО19, Соколовой Л.Ю, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО21, признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признано право на приватизацию жилого помещения за ФИО17, ФИО8, ФИО18, Куницким С.А, ФИО22, ФИО13, ФИО23

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2008 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2008 г. отменено в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права на приватизацию жилого помещения, в том числе, и за Соколовой Л.Ю, Куницким С.А.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 296, 301, 304, 305, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 10, 30, 35, 92, 93, 94, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт вселения семьи Соколовой Л.Ю. в спорную квартиру на законных основаниях, что также не оспаривалось истцом, руководствуясь ч.3 ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ с учетом положений ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 года, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Учитывая положения статей 301, 305 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании имущества (жилого помещения) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся недвижимое имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из кассационного определения от 27 августа 2008 г, на момент вселения граждан в дом "адрес", а также на день рассмотрения гражданского дела, указанный дом являлся и является общежитием, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 21 января 2007 г, распоряжением Первого заместителя Главы городского самоуправления о разрешении проведения реконструкции, общетехническим паспортом, составленным по состоянию на 18 января 2008 г, на многоквартирный жилой дом (общежитие). Граждане вселены в малосемейное общежитие с согласия руководителя учреждения, на праве хозяйственного ведения у которого данное общежитие находится. Право пользования жилым помещением подтверждается ордерами, выданными образовательным учреждением. Несоответствие ордеров установленной форме, порядку их оформления, не может исключить то обстоятельство, что педагогический университет не возражал против вселения граждан, которые не являются работниками либо учащимися университета, одобрил сделку субаренды, паспортист университета оформил регистрацию граждан в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено вселение граждан, в том числе Соколовой Л.Ю, Куницкого С.А, в общежитие на законных основаниях.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Вместе с тем применительно к названным выше положениям законодательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения договора найма жилого помещения. Напротив, стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие факт проживания, а также внесения ежемесячной оплаты за жилое помещение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Вопреки доводам кассационной жалобы Куницкий С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в общежитие в качестве члена семьи Соколовой Л.Ю, которой жилое помещение было предоставлено истцом на основании ордера, с момента его рождения.

При этом ст. 101 и 102 ЖК РФ, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из пояснений Соколовой Л.Ю, данных в судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, она не отказывалась от намерения проживать в данном жилом помещении, в спорной квартире имеются ее вещи. Кроме того, ответчик продолжает вносить платежи за пользование жилым помещением, ее сын также имеет намерение после окончания обучения вернуться в г. Омск и проживать в указанной квартире, так как иного жилья не имеет.

В связи с чем, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и имеют права по пользованию жилым помещением в соответствии с условиями вышеуказанного договора, срок действия которого на дату вынесения решения не истек, при этом оснований для одностороннего расторжения договора в судебном порядке суды не усмотрели.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика в собственности иных жилых помещений также не опровергает правильность выводов судов, так как ст. 101 и 102 ЖК РФ, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Вопреки доводам кассационной жалобы к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исчислил срок с 25 июля 2008 г. с момента прекращения ООО "Сибтрест" своей деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВО "ОмГПУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи