Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22505/2021[88-21671/2021]

N 88-21671/2021

г. Кемерово 10 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 75RS0001-02-2020-003432-14 по иску Семакина Дмитрия Валерьевича к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить решение о снятии с жилищного учета, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационным жалобам Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю", представителя Семакина Д.В. - Козлова В.А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2021 г.

установил:

Семакин Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю) о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить решение о снятии с жилищного учета, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Семакина Д.В. отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 08 июля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Семакина Д.В. удовлетворены частично.

Действия жилищной комиссии ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю по снятию Семакина Д.В. и членов его семьи Мурзиной В.А. и Семакиной А.Д. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г.Чите (в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения) признаны незаконными.

На жилищную комиссию ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю возложена обязанность восстановить Семакина Д.В. с составом семьи 3 человека (Семакин Д.В, Мурзина В.А, Семакина А.Д.) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Чите (в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения) с 15 сентября 2014 г. В остальной части решение Центрального районного суда г. Читы от 08 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июля 2020 г. в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

16 марта 2021 г. представитель Семакина Д.В. - Козлов В.А. обратился с заявлением о взыскании с ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю судебных расходов, понесенных Семакиным Д.В. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей, которые сложились из расходов за услуги представителя по договорам об оказании юридических услуг от 15 мая 2020 г. и от 20 июля 2020 г.

2 июня 2021 г. после рассмотрения дела судом кассационной инстанции представитель Семакина Д.В. - Козлов В.А. обратился с заявлением о взыскании с ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю судебных расходов, понесенных Семакиным Д.В. в связи с рассмотрением настоящего дела судом кассационной инстанции, в размере 62 157 рублей 50 коп, из которых: представительские расходы в сумме 20 000 рублей, уплаченные Семакиным Д.В. по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2021 г, 3 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 01 февраля 2021 г, транспортные расходы, связанные с участием представителя Семакина Д.В. - Козлова В.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции в сумме 12 157 рублей 50 коп, суточные расходы на проживание представителя (за 5 суток) в сумме 25 000 рублей, а также на его проживание в г. Кемерово в сумме 4 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 04 августа 2021 г. требования представителя Семакина Д.В. - Козлова В.А. удовлетворены частично. С ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю в пользу Семакина Д.В. взысканы судебные расходы в сумме 63 657 рублей 50 коп.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2021 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 04 августа 2021 г. в части размера подлежащих взысканию судебных расходов изменено, с ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю в пользу Семакина Д.В. взысканы судебные расходы в размере 50 657 рублей 50 коп.

В кассационной жалобе представитель ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю - Куренков А.Л. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения судами норм процессуального права, неверного толкования норм права, неверной оценки обстоятельств по делу. Выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для взыскания судебных расходов в установленном судом размере. Полагает, что суд не установилфактические затраты заявителя.

В кассационной жалобе представитель Семакина Д.В. - Козлов В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения судами норм процессуального права, неверного толкования норм процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отклонении представленных доказательств понесенных расходов, возникших с представлением интересов Семакина Д.В. в суде кассационной инстанции и снижении размера судебных расходов, считает выводы судов немотивированными и необоснованными.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 08 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Семакина Д.В. к ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить решение о снятии с жилищного учета, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 08 июля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Семакина Д.В. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июля 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

Представитель Семакина Д.В. - Козлов В.А. обратился с заявлением о взыскании с ФГКУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю судебных расходов, понесенных Семакиным Д.В. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей, а также судебных расходов, понесенных Семакиным Д.В. в связи с рассмотрением настоящего дела судом кассационной инстанции, в размере 62 157 рублей 50 коп.

Так, судом установлено, что по договору об оказании юридических услуг от 15 мая 2020 г. Семакину Д.В. ООО "Юристы Читы" оказаны юридические услуги, связанные с представлением его интересов в Центральном районном суде г. Читы. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, которая Семакиным Д.В. оплачена полностью.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному Семакиным Д.В. с ООО "Юристы Читы" 20 июля 2020 г, Семакину Д.В. оказаны юридические услуги, связанные с представлением его интересов в Забайкальском краевом суде по его апелляционной жалобе. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которая Семакиным Д.В. была оплачена.

За составление кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г. Семакиным Д.В. понесены расходы согласно договорам об оказании юридических услуг от 01 февраля 2021 г. в размере 3 000 рублей и 20 000 рублей представительские расходы по представлению его интересов в суде кассационной инстанции.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела проездным документам (ж/д билеты), стоимость проезда представителя истца Козлова В.А. в г. Кемерово для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции составила 12 157 рублей 50 коп. Также за проживание Козлова В.А. в г. Кемерово ему Семакиным Д.В. оплачено 2 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из доказанности истцом факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком ФГКУ ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, учел категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной представителем работы, в связи с чем, снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 63 000 руб. до 39 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы по проезду представителя истца Козлова В.А. в г. Кемерово для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 12 157 рублей 50 коп, расходы за проживание Козлова В.А. в г. Кемерово 2 000 рублей, а также суточные расходы в размере 12 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Семакина Д.В. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 рублей, а также расходов по оплате проезда и проживания представителя истца в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. Вместе с тем, не согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании суточных расходов в размере 12 500 рублей.

Принимая во внимание п. 9 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации; утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. N 1240 (ред. от 28 июля 2020 г, с изм. от 13 мая 2021 г.), суд апелляционной инстанции усмотрел основания для снижения суммы судебных расходов, связанных с проживанием представителя истца вне постоянного места жительства (суточные), в связи с представлением его интересов в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (г. Кемерово), до 500 рублей, из расчета 5 суток * 100 рублей.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возмещения проигравшей стороной судебных расходов, с выводом суда апелляционной инстанции о размере судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, поскольку выводы судов основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав материалы дела и представленные доказательства в обоснование заявленных требований, существо заявленного спора, объем и характер оказанных юридических услуг, фактическую занятость представителя и затраты, связанные с участием представителя истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, пришли к верному выводу о частичном удовлетворении требований представителя Семакина Д.В. - Козлова В.А. о возмещения судебных расходов, размер которых, по мнению суда кассационной инстанции, соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает требования процессуального закона.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также дополнительных расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе учтен объем выполненных представителем в рамках рассмотрения дела работ, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых принимал участие представитель истца.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу выигравшей в споре стороны судебных расходов принцип разумности и пропорциональности судом не нарушен.

Довод кассационной жалобы представителя истца о необоснованном исключении стоимости уплаченных представителю суточных расходов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при пересмотре определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции верно установлено и отмечено в судебном постановлении, что денежные суммы, причитающиеся представителю, участвующему в рассмотрении дела (расходы на проезд, на наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу), выплачиваются в размерах, установленных в п. п. 2 - 9 и 20 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. N 1240.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационных жалоб о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств по делу не являются основанием для отмены обжалуемых решений. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

В целом доводы кассационных жалоб как о необоснованном снижении размера судебных расходов, так и доводы ответчика об обратном, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к удовлетворению кассационных жалоб, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Доводы кассационных жалоб, направленные к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Таким образом, исходя из доводов кассационных жалоб, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 4 августа 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2021 г, и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФКГУ ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю, представителя Семакина Д.В. - Козлова В.А. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских