Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22700/2021[88-21045/2021]

N 88-21045/2021

г. Кемерово 24 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 42MS0098-01-2021-000884-87 по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к Камбиковой Н.А. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Камбиковой Н.А. на апелляционное определение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 17 августа 2021 г.

установил:

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось к мировому судье судебного участка N2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Камбиковой Н.А. с учетом уточненных требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком электрической энергии жителей дома по адресу: "адрес", в квартире N которого зарегистрирован и проживает ответчик. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, у ответчика имеется задолженность с февраля по декабрь 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 17 августа 2021 г. решение мирового судьи отменено и принято по делу новое решение, которым с Камбиковой Н.А. в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Камбиковой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального права, не применение норм материального права, подлежащих применению, и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Признавая наличие задолженности за потребленную электроэнергию, указывала, что не согласна с тем, что поступившие денежные средства с февраля по декабрь 2020 г. за текущие платежи были распределены истцом на погашение имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному документу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Камбикова Н.А. является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному между ней и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ". Лицевой счет N.

11 апреля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, вступившим в законную силу, с Камбиковой Н.А. в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность за электроэнергию в размере "данные изъяты" руб. за период с октября 2018 г. по январь 2020 г. Возбуждено исполнительное производство.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, у ответчика имеется задолженность с февраля по декабрь 2020 г. в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями п.1 ст. 539, п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в абз.1, 2, 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно выписке по лицевому счету ответчик ежемесячно вносила оплату за электроэнергию за текущий расчетный период, в спорный период задолженности не имеет. Ссылаясь на то, что платежные документы, направляемые ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в адрес Камбиковой Н.А. за спорный период, содержали указание расчетного периода. При этом одновременно с оплатой текущих платежей ответчик погашала задолженность по исполнительному производству, которая образовалась до января 2020 г.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи. Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в абз.4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу, что ответчиком обязанность по оплате энергоснабжения с февраля по декабрь 2020 г. не исполнена.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не находит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающей на том, что истец незаконно списывал текущие платежи в счет оплаты долга по исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик, внося оплату в спорный период, вносила денежные суммы, отличающиеся от сумм, указанных в платежных документах, не указывая за какие именно периоды производится оплата, что следует из квитанций за период с марта 2020 г. по январь 2021 г. Таким образом, оплата ответчиком вносилась не по платежным документам.

При этом уплаченная ответчиком сумма в спорный период, зачтена истцом в счет погашения взысканной задолженности по решению мирового судьи от 11 апреля 2020 г, о чем истец уведомил МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к верному выводу о том, что ответчиком обязанность по оплате энергоснабжения с февраля по декабрь 2020 г. не исполнена.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие подателя кассационных жалоб с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Камбиковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов