Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22949/2021[88-20962/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0019-01-2020-011929-52 (2-1244/2021) по иску Г.Е.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью

по кассационной жалобе Г.Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Г.Е.Ю.- Ш.О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее- УПФР в г. Новокузнецке) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование требований указала, что 20 апреля 2020 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 26 августа 2020 г. N ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы: с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N10, с 6 августа 2003 г. по 17 июня 2008 г, с 18 июня 2008 г. по 30 августа 2008 г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности МОУ "Средняя общеобразовательная школа N105", МОУ "Гимназия N 62"; с 11 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г. в качестве преподавателя (совместителя) МОУ "Межшкольный учебный комбинат".

С указанным решением она не согласна, считает, что решение нарушает ее законные права и интересы.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований установить тождественность выполняемых функции работы в должности куратора в период работы в муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Гимназия N 10" (далее- МБОУ "Гимназия N 10") с работой воспитателя в образовательном учреждении в период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г, включить в специальный педагогический стаж периоды работы с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N 10 и учителя черчения, с 7 августа 2003 г. по 17 июня 2008 г. и с 18 июня 2008 г. по 30 августа 2008 г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности МОУ "Средняя общеобразовательная школа N105", МОУ "Гимназия N 62" дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федеральною закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), признать незаконным решение пенсионного органа в части не включения периода работы с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N 10, с 6 августа 2003 г. по 17 июня 2008 г, с 18 июня 2008 г. по 30 августа 2008 г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 105", МОУ "Гимназия N 62", с 11 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г. в качестве преподавателя (совместителя) МОУ "Межшкольный учебный комбинат", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 апреля 2020г.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд установилтождество выполняемых истцом функции работы в должности куратора в период работы с МБОУ "Гимназия N 10" с работой в должности "воспитатель" в образовательном учреждении в период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г, решение пенсионного органа в части невключения периодов работы с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N 10, с 7 августа 2003 г. по 31 августа 2006 г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 105" суд признал незаконным, возложил обязанность на УПФР в г. Новокузнецке включить в специальный педагогический стаж периоды работы истца:

с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N10; с 7 августа 2003 г. по 31 августа 2006 г. в качестве заместителя директора по безопасности и жизнедеятельности в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 105", дающие право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. в части установления тождества выполняемых истцом функции работы в должности куратора в период работы с МБОУ "Гимназия N 10" с работой в должности "воспитатель" в образовательном учреждении в период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г, а также признания незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 26 августа 2020 г. N в части невключения периода работы с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N 10 и возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный педагогический стаж период работы истца с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N10, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ отменено, с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении требований Г.Е.Ю. об установлении тождества выполняемых истцом работы в должности куратора в период работы с МБОУ "Гимназия N 10" с работой в должности "воспитатель" в образовательном учреждении в период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. отказано. Судом также отказано в удовлетворении требований истца о признании решения ответчика в части невключения периода работы с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в качестве куратора школы-гимназии N 10, а также отказано в удовлетворении требования Г.Е.Ю. о включении периода работы с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в специальный педагогический стаж.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Г.Е.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает, в том числе, на то, что в период до 1 сентября 2000 г. у нее имелся педагогический стаж по должности учителя черчения, засчитываемый в соответствии с требованиями законодательства в специальный стаж независимо от выполнения норм педагогической нагрузки, однако, судом в отношении заявленных ею требований решение не принималось.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считают, что указанные доводы жалобы заслуживают внимания, судом апелляционной инстанции были допущены указанные нарушения и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2020 г. Г.Е.Ю. обратилась в УПФР в г. Новокузнецке с заявлением о назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Новокузнецке от 26 августа 2020 г. N, Г.Е.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно указанного решения, не имеется оснований для зачета в стаж работы по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ : с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N 10, с 6 августа 2003 г. по 17 июня 2008 г, с 18 июня 2008 г. по 30 августа 2008 г. в качестве заместителя директора по безопасности жизнедеятельности МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 105", МОУ "Гимназия N 62", так как данные должности не поименованы в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, норма времени педагогической нагрузки в качестве учителя не выработана; индивидуальные сведения представлены работодателем на общих основаниях; с 11 мая 2005 г. по 31 мая 2005 г. в качестве преподавателя (совместителя) МОУ "Межшкольный учебный комбинат" - не выработана норма педагогической нагрузки на 1 ставку рабочего времени (индивидуальные сведения представлены работодателем на 0, 25 ставки).

Согласно трудовой книжки, Г.Е.Ю. в период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. работала в должности куратора гимназического класса школы- гимназии N 10 (после реорганизаций МБОУ "Гимназия N 10 имени Ф.М. Достоевского"), с 1 сентября 1995 г. по 6 августа 2003 г. работала в должности куратора, а также учителя черчения с неполной ставкой, что также подтверждается справкой МБОУ "Гимназия N 10 имени Ф.М. Достоевского" N 27 от 17 июля 2020 г, справкой МБОУ "Гимназия N 10 имени Ф.М. Достоевского" от 2 марта 2021 г.

6 августа 2003 г. истец уволена переводом в МБУ "Средняя общеобразовательная школа N105 на должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности по 13 разряду, 18 июня 2008 г. МБУ "Общеобразовательная школа N 105" реорганизована в форме присоединения к МОУ "Гимназия N 62", 30 августа 2008 г. истец уволена в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно данных о стаже Г.Е.Ю, период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г, с 7 августа 2003 г. по 17 июня 2008 г, с 18 июня 2008 г. по 30 августа 2008 г. указаны как периоды работы при обычных условиях, указанные периоды не включены ответчиком в специальный стаж истца по причине того, что должности куратора и заместителя директора по безопасности жизнедеятельности, не поименованы в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Удовлетворяя исковые требования Г.Е.Ю. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов ее работы с 25 октября 1993 г. по 31 августа 2000 г. в должности куратора школы-гимназии N 10 (после реорганизации МЮОУ "Гимнзания N 10 имени Ф.М. Достоевского) и в период с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в должности куратора в МБОУ "Гимназия N 10 имени Ф.М. Достоевского", суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела выписок из приказов директора гимназии, пришел к выводу о тождественности функций (должностных обязанностей), выполняемых Г.Е.Ю. по должностям куратора гимназии функциям воспитателя, должность которого предусмотрена п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в связи с чем включил в специальный стаж период работы в должности куратора, признав решение ответчика в части не включения упомянутого периода в специальный стаж, незаконным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что распоряжением администрации г. Новокузнецка N от 6 марта 2003 г. наименование должности "куратор" приведено в соответствие с требованиями тарифноквалификационных характеристик, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации", вследствие чего должность "куратор" была переименована в "классный воспитатель", факт неправильного наименования работодателем должности истца не установлен, вывод суда первой инстанции о тождественности занимаемой в период с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. Г.Е.Ю. должности "куратор" должности "воспитатель" не основан на нормах закона, регулирующих спорные отношения. В связи с чем, пришел к выводу о том, что решение суда в части установления тождества выполняемых истцом функции работы в должности куратора в период работы в МБОУ "Гимназия N10" с работой в должности воспитатель в образовательном учреждении в период с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г, а также признания незаконным решения ответчика об отказе в установлении пенсии от 26 августа 2020 г. N в части невключения периода работы с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N 10 и включении в специальный педагогический стаж периода работы Г.Е.Ю. с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г. в качестве куратора школы-гимназии N10, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права в части периода работы истца с 25 октября 1993 г. по 6 августа 2003 г. применены неправильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подп. 19 п. 1 ст. 27).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 и ст. 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" п. 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Список N 781), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзц. 3 п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г..по 31 декабря 2001 г, -Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР 6 сентября 1991 г..N 463 "Об

утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г..по 31 октября 1999 г..включительно, - Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1959 г..N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 22 сентября 1999 г. N 1067 предусмотрены должность учителя, а также должность воспитателя, старшего воспитателя, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а п. 1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - гимназия.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрены должность учителя, а также должность воспитателя, старшего воспитателя, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - гимназия.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими Правилами.

Таким образом из нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после 1 сентября 2000 г. по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (п. 4 Правил от 29 октября 2002 г. N 781).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшим в период работы истца в должности куратора, а именно с 1 сентября 2000 г. по 6 августа 2003 г, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5 - 11 классов общеобразовательных учреждений была предусмотрена в количестве 18 часов в неделю.

Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", установлены продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей).

Приходя к правильному выводу о том, что суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которое (неправильное наименование) судом не установлено, суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о тождественности занимаемой Г.Е.Ю. должности "куратор" должности "воспитатель". Учитывая, что в данный период Г.Е.Ю. не выполняла норму часов преподавательской работы за ставку заработной платы, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований включать его в специальный педагогический стаж.

Между тем, истец указывала, что в период с 1993 г по 2000 г. она работала на неполную ставку учителя черчения, в указанный период требования к педагогической нагрузке не предъявлялись. Суд первой инстанции, приходя к выводу о включении указанного периода в специальный стаж, указал, что истец фактически осуществляла функции воспитателя. Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении тождества указанных должностей, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки доводам истца и представленным ею справкам работодателя в отношении работы в этот период в должности учителя черчения.

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 1, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда перечисленным требованиям не отвечает, так как не имеется вывода суда в отношении заявленных истцом требований о включении в специальный стаж периода работы в должности учителя черчения на неполную ставку с 1993 г по 2000 г.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок назначения страховой пенсии, юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для разрешения иска о признании незаконным решения УПФР в г. Новокузнецке об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, являлось установление судом факта работы истца в спорный период в условиях, отвечающих вышеизложенным требованиям пенсионного законодательства.

При этом соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение работы в спорный период с 25 октября 1993 г. по 31 августа 1995 г. в должности куратора гимназического класса школы- гимназии N 10 (после реорганизаций МБОУ "Гимназия N 10 имени Ф.М. Достоевского"), с 1 сентября 1995 г. по 6 августа 2003 г. в должности куратора, а также учителя черчения, истцом были представлены справки работодателя и приказы. О наличии в книге приказов работодателя сведений о переводе истца на должность учителя черчения указано и в акте пенсионного органа от 21 августа 2021 г. по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем сведений, и в оспариваемом решении об отказе в установлении пенсии.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы заявителя жалобы об отсутствии выводов суда апелляционной инстанции в отношении указанного периода трудовой деятельности истца, о том имеются или не имеются основания для включения периода работы истца с 25 октября 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в должности учителя черчения на неполную ставку в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с чем в указанной части апелляционное определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. подлежащим отмене в указанной части, с направлением дела в отменной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. в части отмены решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. об удовлетворении исковых требований о включении периода работы истца с 25 октября 1993 г. по 1 сентября 2000 г. в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи