Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23172/2021[88-22360/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-191/2021 (УИД 75RS0021-01-2021-000249-33) по исковому заявлению прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах Засимовой Ксении Евгеньевны к администрации городского округа ЗАТО п. Горный Забайкальского края об обязании восстановить в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе представителя администрации городского округа ЗАТО п. Горный Забайкальского края Карнаух Т.В. на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Улётовского района Забайкальского края обратился в суд в интересах Засимовой К.Е. к администрации городского округа ЗАТО п. Горный Забайкальского края об обязании восстановить в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Засимовой К.Е, по результатам которой установлено, что Засимова К.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО п. Горный.

В качестве основания указан низкий доход и пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО п. Горный от ДД.ММ.ГГГГ г. Засимова К.Е. снята с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (выезд на место жительства в другое муниципальное образование). В подтверждение указано на отсутствие регистрации Засимовой К.Е. на территории городского округа ЗАТО п. Горный.

Однако, в ходе проверки, согласно объяснениям жителей п. Красная Речка, п. Дровяная и п. Горный установлено, что Засимова К.Е. проживает в п. Горный Забайкальского края с рождения. Помимо того, что Засимова К.Е. фактически продолжала проживать на территории городского округа ЗАТО п.Горный, при снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении администрацией городского округа ЗАТО п.Горный не учтены положения пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами в ДД.ММ.ГГГГ дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, о том, что временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец просил признать недействительным пункт 2 протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО п. Горный от ДД.ММ.ГГГГ г. N, обязать администрацию городского округа ЗАТО п. Горный восстановить Засимову К.Е. в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Улётовского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 г. исковые требований удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 2 протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО п. Горный от ДД.ММ.ГГГГ г. N 6. На администрацию городского округа ЗАТО п. Горный возложена обязанность восстановить Засимову К.Е. в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа ЗАТО п. Горный Забайкальского края Карнаух Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами норм материального права, неверного определения обстоятельств дела.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от прокуратуры Забайкальского края.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации ЗАТО п. Горный N от ДД.ММ.ГГГГ г. Засимова К.Е. поставлена на учет, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В качестве основания указан пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в представленных документах содержатся сведения о признании семьи малоимущей (расчет пороговых значений стоимости имущества и дохода для признания граждан малоимущими в целях и предоставлении им по договорам социального найма жилых помещений).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации городского округа ЗАТО п. Горный N от ДД.ММ.ГГГГ г. Засимова К.Е. снята с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (выезд на место жительства в другое муниципальное обследование). По данным паспортного стола МУП ЖКХ Засимова К.Е. зарегистрированной на территории городского округа ЗАТО п. Горный не значится.

В адрес главы администрации городского округа ЗАТО п. Горный прокурором района ДД.ММ.ГГГГ г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором содержалось требование устранить нарушение и восстановить Засимову К.Е. в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В ответе на представление ответчик указал, что оснований для восстановления Засимовой К.Е. на соответствующем учете не имеется. Дополнительно указано, что Засимова К.Е. была постановлена на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ. с составом семьи 4 человека (3 детей). На момент постановки на учет Засимова К.Е. проживала и была зарегистрирована в служебном жилом помещении по "адрес". Данное жилое помещение относится к специализированному муниципальному жилищному фонду городского округа ЗАТО п. Горный и было распределено ДД.ММ.ГГГГ г..Засимову И.В. - слесарю-сантехнику МУП ЖКХ городского округа ЗАТО п. Горный для проживания с семьей на срок трудовых отношений. Брак между Засимовой К.Е. и Засимовым И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г..ДД.ММ.ГГГГ. Засимов И.В. был уволен из МУП ЖКХ городского округа ЗАТО п. Горный по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ г..Улётовский районный суд Забайкальского края вынес решение о признании Засимова И.В, Засимовой К.Е, Засимова Д.И, Засимова М.И, Засимова Н.И. утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении их из вышеуказанного жилого помещения. Засимова В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2019 г..В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья Засимовых проживала в "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Засимовы проживали по "адрес" в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года семья проживала по "адрес" на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г..Засимова К.Е. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г, в администрацию для согласования проживания на территории ЗАТО либо для оформления регистрации она не обращалась. Для постоянного проживания на территории закрытого образования разрешается въезд определенным категориям граждан, к которым Засимова К.Е. не относится.

Оснований для восстановления Засимовой К.Е. на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН Засимова К.Е. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по "адрес" на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ОМВД России по ЗАТО п. Горный Засимова К.Е. была зарегистрирована по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД России по ЗАТО п. Горный установлено, что Засимова К.Е. с "данные изъяты" проживает у своей матери Васютковой Е.В. по "адрес" С мужем Засимовым И.В. Засимова К.Е. официально разведена с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно. Ранее семья Засимовых проживала на территории ЗАТО п. Горный до ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года семья проживала в пгт. Дровяная, Улётовского района, Забайкальского края. С ДД.ММ.ГГГГ семья Засимовой К.Е. фактически проживает на территории ЗАТО п. Горный, снимая квартиры по различным адресам. В связи со сложной материальной обстановкой в семье, Засимова К.Е. с детьми стала проживать у матери Васютковой Е.В.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 49, 52, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Засимова К.Е. постоянно проживает в п. Горный, своего места жительства не меняла, в связи с чем, необоснованно была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (выезд на место жительства в другое муниципальное образование).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно положениям статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики рассмотрения судами в ДД.ММ.ГГГГ дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г, временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суды, установив, что Засимова К.Е. выселена и снята с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", которое относится к специализированному муниципальному жилищному фонду городского округа ЗАТО п. Горный (служебное жилое помещение), на основании решения суда в связи с увольнением с работы её супруга, которому данная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, что с момента выселения проживала по различным адресам, а с ДД.ММ.ГГГГ г. семья Засимовой К.Е. фактически проживает на территории ЗАТО п. Горный, снимая квартиры по различным адресам, пришли к обоснованному выводу о том, что выезд истца носил временный и вынужденный характер и не может служить основанием для снятия Засимовой К.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Засимовой К.Е. нарушен порядок постоянного проживания на территории ЗАТО п. Горный, поэтому в действиях Администрации городского округа ЗАТО п. Горный отсутствуют нарушения в части исключения Засимовой К.Е. из очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации N 3297-1 от 14 июля 1992 г. "О закрытом административно - территориальном образовании" права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно- территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу о том, что отсутствие у Засимовой К.Е. постоянной регистрации по месту жительства в п. Горный, не может умалять ее право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и не может служить основанием для снятия с такого учета, поскольку факт постоянного проживания Засимовой К.Е. на территории п. Горный подтверждается представленными доказательствами, снятие с регистрационного учета произошло не по инициативе истца.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа ЗАТО п. Горный Карнаух Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи