Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23178/2021[88-21644/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0022-01-2019-000528-95, по иску Чуриновой Зои Григорьевны к Турлаковой Татьяне Юрьевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя Чуриновой Зои Григорьевны - Максютенко Олега Владимировича на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Максютенко О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чуринова З.Г. обратилась в суд с иском к Турлаковой Т.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что с 26 июля 1977 г. состояла в браке с Чуриновым В.Н, который умер 14 мая 2011 г. После смерти супруга она приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадь 51, 2 кв.м, а также гаража и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

В ноябре 2018 г. она обнаружила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18 ноября 1996 г. года нотариусом с. Ирбейское Красноярского края ФИО5, ее супругу Чуринову В.Н. и его сестре Лукьяновой Г.Н. в равных долях на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Чуриновой Е.М.: жилого бревенчатого дома по адресу: "адрес", с хозяйственными постройками (верандой, баней, летней кухней) общей площадью 33, 6 кв.м.

3 июля 2002 г. Лукьянова Г.Н. зарегистрировала свое право собственности на весь земельный участок на основании постановления Ирбейской сельской администрации Ирбейского района Красноярского края N 80 от 10 апреля 2002 г. После смерти Лукьяновой Г.Н. в 2018 г. право собственности на весь земельный участок перешло в порядке наследования ее дочери - Турлаковой Т.Ю.

Полагает, что ее супруг при жизни имел право на данный земельный участок.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Чуриновой З.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2021 г. решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Чуриновой З.Г. - Максютенко О.В. просит решение суда и апелляционное определение отменить, поскольку судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование указывает, что Турлакова Т.Ю. унаследовала весь земельный участок, который она помогала оформить своей матери Лукьяновой Г.Н. При оформлении спорного земельного участка Турлакова Т.Ю. не уведомила второго собственника жилого дома, Ирбейскую сельскую администрацию Ирбейского района Красноярского края. Специалист администрации не проверил документы, предоставленные на приватизацию земельного участка. В результате оказались нарушенными права Чуринова В.Н, а после его смерти - его вдовы Чуриновой З.Г. Наследодатель Чуринов В.Н. не мог оспаривать право собственности на земельный участок, поскольку не знал об оформлении данного земельного участка. Считает, что Чуринов В.Н. принял наследство после смерти своей матери Чуриновой Е.М, вследствие чего стал носителем права на приватизацию спорного земельного участка. При добросовестных действиях Турлаковой Т.Ю. и специалистов администрации Ирбейского района право собственности Чуринова В.Н. на спорный земельный участок было бы своевременно зарегистрировано и спор не возник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 218, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что умерший Чуринов В.Н. собственником спорного земельного участка не являлся и вплоть до своей смерти не оспаривал право собственности своей сестры Лукьяновой Г.Н. на указанный земельный участок, в связи с чем, данный земельный участок не мог быть унаследован в качестве наследственного имущества его наследником Чуриновой З.Г. При таких обстоятельствах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы о том, что наследодатель Чуринов В.Н. не мог оспаривать право собственности на спорный земельный участок, поскольку не знал об оформлении данного земельного участка, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. При жизни Чуринов В.Н. прав на спорный земельный участок не заявлял.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова