Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2021-000974-79, по иску Байрамова Шамиля Асад оглы к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Грицун Татьяне Александровне, Гейнцу Сергею Владимировичу, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании постановлений и акта о наложении ареста незаконными, признании недействительными торгов и договора купли- продажи, по кассационной жалобе Байрамова Шамиля Асада оглы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,
УСТАНОВИЛА:
Байрамов Ш.А.о. обратился в суд с вышеуказанным иском о признании постановлений и акта о наложении ареста незаконными, признании недействительными торгов и договора купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что в 2016 г. Усольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него и его супруги Байрамовой Н.Б. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет ипотеки - нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес" а также право аренды земельного участка площадью 180 кв.м. по указанному адресу.
В 2017 г. истцу стало известно о том, что исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области. Всего с него и супруги было взыскано около 700 000 руб.
В октябре 2020 г. истцу стало известно, что в 2018 г. был наложен арест на вышеуказанное нежилое помещение, в котором проживают истец, супруга и их сын ФИО12 При этом, постановление о наложении ареста в адрес истца не направлялось, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), о составлении которого не уведомлялись, судебный пристав-исполнитель фактически в г. Усолье-Сибирское не выезжала, данный акт был сфальсифицирован, составлен без понятных.
Также истцу стало известно, что вышеуказанное недвижимое имущество было продано на торгах Гейнц С.В, который обратился в суд с иском о выселении семьи истца, и решением от 2 февраля 2021 г. его требования были удовлетворены.
При этом, истец не согласен с оценкой имущества. Кроме того, на торгах принимал участие только Гейнц С.В.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июля 2021 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Байрамова Ш.А.о. просит решение суда и апелляционное определение отменить. В обоснование указывает, что судья проигнорировал заявление об отводе, судом необоснованно отвергнуто ходатайство о назначении проведения оценочной экспертизы оспариваемого нежилого помещения. Выражает сомнения в реальности проведения торгов от 28 июля 2020 г. и от 15 сентября 2020 г, а также по поводу оплаты Генц С.В. за имущество, приобретенное на торгах. Кроме того, указывает, что должностные лица из числа сотрудников УФССП по Иркутской области из корыстной заинтересованности, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы внесли в официальный документ - акт о наложении ареста (описи имущества) от 1 ноября 2018 г. заведомо ложные сведения о фактическом проведении исполнительного действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.
Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 4 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений про проведении торгов, соблюдения процедуры их проведения, вследствие чего отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.
При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Судами обосновано указано, что, будучи извещенным о наличии исполнительного производства, в случае изменения рыночной стоимости заложенного имущества истец был вправе до проведении торгов обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части установленной начальной продажной стоимости имущества, что истцом сделано не было.
Истцом не представлено доказательств того, что постановление о наложении ареста на нежилое помещение и акт о наложении ареста (описи имущества) сфальсифицированы.
Кроме того, отсутствуют доказательства осведомленности судебного пристава-исполнителя либо организатора торгов на дату реализации имущества должника о наличии обстоятельств, исключающих возможность совершения действий, направленных на их проведение.
Истцом не опровергнуто, что реализация объекта состоялась по актуальной рыночной стоимости.
Исходя из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует обязанность суда назначать экспертизу в любом случае - вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов. требующих специальных познаний.
Принимая во внимание факт состоявшихся торгов, заключение договора купли-продажи нежилого помещения по результатам торгов, назначение судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости реализованного с торгов имущества, является нецелесообразным, поскольку не имеет правого значения для разрешения данного спора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.
Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ю. Чунькова
Судьи Ю.В. Гунгер
А.С. Сулейманова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.