Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23348/2021[88-21307/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N04RS0021-01-2020-005006-34 по иску Пахомовой Веры Михайловны, Пахомова Петра Михайловича к муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ" в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об отмене права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, по кассационной жалобе Пахомова П.М. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Пахомову В.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Администрации г. Улан-Удэ Литвинцева С.В, возражавшего на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пахомова В.М, Пахомов П.М. обратились в суд к муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ" в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ просили отменить право собственности муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с N, расположенные по адресу: "адрес", признать за ними право собственности на данные объекты недвижимости.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали с семьей в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", выполняли его капитальный и текущий ремонт, вели хозяйство, огородили участок; семья зарегистрирована в жилом доме. При обращении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ было установлено, что жилой дом и земельный участок находятся в муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях строительства моста через реку Уда и транссибирскую магистраль в створе "адрес"". Согласно п.1 данного распоряжения земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, площадь - 316 кв.м, вид разрешенного использования - участок, занимаемый существующим жилым домом, расположенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: "адрес" изымается для муниципальных нужд городского округа "город Улан-Удэ". Распоряжением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Республике Бурятия" распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N-р отменено.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пахомов П.М. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Полагает, что истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка согласно Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеется кадастровый паспорт, в соответствии с домовой книгой являлся самовольно возведенным.

Согласно расписке, Пахомовы приобрели спорный жилой дом с надворными постройками у ФИО8

Истцы зарегистрированы в жилом доме по адресу: "адрес".

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что после взрыва, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ дом частично разрушен, в ДД.ММ.ГГГГ разобран в связи с его ветхим состоянием, на земельном участке остался фундамент.

В соответствии с п.1 распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях строительства моста через реку Уда и транссибирскую магистраль в створе "адрес" и "адрес"" земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, площадь - 316 кв.м, вид разрешенного использования - участок, занимаемый существующим жилым домом, расположенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд городского округа "город Улан-Удэ".

Согласно решению Советского районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городской округ "город Улан-Удэ" признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, площадью - 316 кв. м, вид разрешенного использования - участок, занимаемый существующим жилым домом, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом площадью 26.9 кв. м, по адресу: "адрес" кадастровым номером N инвентарный номер N.

Согласно распоряжению N-р от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Улан-Удэ отменено распоряжение N N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее изъятие для муниципальных нужд городского округа "город Улан-Удэ" земельного участка с кадастровым номером N с расположенными на нем объектами недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку до признания судом права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером N права на него зарегистрированы не были, дом являлся самовольно возведенным строением, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и по приобретательной давности, не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не имеет.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда российской Федерации, данными в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, согласно которым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером N находился в частной собственности, истцами не представлено.

Кроме того, установлено, что ранее существующий дом являлся самовольным строением, в настоящее время дом отсутствует, что исключает, по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на дом как объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы имеют право на предоставление бесплатно в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", не могут быть приняты во внимание, оценивались судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку согласно данному закону гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ДД.ММ.ГГГГ, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, земельные участки предоставляются в случае если участки свободны от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ, при наличии документов, установленных ст. 1.2.1 настоящего Закона; дома состоят на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных ст. 1.2.1 настоящего Закона; находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных ст. 1.2.1 настоящего Закона.

Однако, судами установлено, что дом на испрашиваемом земельном участке отсутствует. Обстоятельства, при которых дом был разрушен в ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют.

Отмена изъятия земельного участка с кадастровым номером N с расположенными на нем объектами недвижимости для муниципальных нужд городского округа "город Улан-Удэ" выводы судов также не опровергает, поскольку совокупности условий, необходимых для признания права собственности истцов на жилой дом в силу приобретательной давности или на участок по закону Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании ч.3 ст. 390 ГПК РФ документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату Пахомову П.М.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомова П.М. без удовлетворения.

Вернуть Пахомову П.М. документы, приложенные к кассационной жалобе.

Председательствующий

Судьи