Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23565/2021[88-21511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0059-01-2020-001483-38, по иску Аржанникова Владимира Владимировича к Ваховской Яне Дмитриевне о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследником на квартиры, денежные вклады и компенсации по вкладам, по кассационной жалобе представителя Аржанникова Владимира Владимировича - Хабарова Алексея Сергеевича на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Хабарова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Аржанников В.В. обратился в суд к Баховской Я.Д. с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2012 г. умерла мать истца - Ермолаева Е.М. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Аржанников В.В. и Баховская Г.В. являются наследниками первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок Аржанников В.В. не принял наследство по уважительным причинам, поскольку находился в местах лишения свободы.

Аржанников В.В. просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Ермолаевой Е.М, признать его наследником на оставшееся после смерти Ермолаевой Е.М. имущество, состоящее из квартир, денежных вкладов, компенсации.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г. решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Аржанникова В.В. - Хабаров А.С. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с тем, что судами недостаточно полно были исследованы фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что Аржанников В.В. не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку ему не было известно о факте смерти матери и открытии наследства, а также по причине того, что Аржанников В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 11 октября 2008 г. по 8 ноября 2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1114, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска Аржанниковым В.В. установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Ермолаевой Е.М. Суд пришел к выводу, что Аржанников В.В, отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, не был лишён возможности поддерживать отношения с матерью, при должной степени заботливости и осмотрительности он мог и должен был знать о смерти матери, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Кроме того, Аржанников В.В, освободившись 8 ноября 2016 г. из мест лишения свободы, каких-либо действий для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, равно как и к восстановлению срока для принятия наследства до 2020 г. не предпринимал, наследодатель при жизни завещала всё принадлежащее ей имущество Баховской Я.Д. и Баховскому Д.В.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ермолаевой Е.М, и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова