Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23701/2021[88-21972/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-68/2021 (УИД N 54RS0003-01-2020-001666-58) по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" к Батову Владимиру Феликсовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" о взыскании доли доходов от использования имущества, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" Калашника И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" обратилось в суд с иском, с учетом уточнений просит взыскать солидарно с Батова Владимира Феликсовича, ООО "Сибирские просторы" в пользу общества неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 420 766, 93 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, по адресу: "адрес", номера на поэтажном плане: подвал: (N); цокольный этаж: (N); 1 этаж: (N); антресоль (N); 2 этаж (N); выход на кровлю (N), 3 этаж (N); 4 этаж (N); 5 этаж: (N); 6 этаж: (N); 7 этаж: (N); выход на кровлю (N). Литер: N.

С ДД.ММ.ГГГГ Батов В.Ф. является собственником доли в размере "данные изъяты". Управление имуществом осуществляет ответчик и подконтрольные ему лица, в частности ООО "Сибирские просторы", доступ в здание у истца отсутствует. Между тем ответчик извлекает доход от использования имущества, водящегося в состав общей долевой собственности, путём передачи его в аренду третьим лицам через ООО "Сибирские просторы". Денежные средства, полученные от использования общего имущества, ответчик истцу не оплачивает, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО "НПО Сибирское КБГП" расходы на содержание общего имущества в размере 7 635 727, 82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в общей долевой собственности ФИО1 и ООО НПО "Сибирское ОКБГП" находится здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес". Имущество, находящееся в общей долевой собственности, на основании решения собрания собственников, передано в управление ООО "Сибирские просторы".

Указанная организация осуществляет техническое обслуживание здания, проводит ремонтные работы, заключает договоры на обслуживание здания с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, ООО "Сибирские просторы" уполномочено на сбор арендных платежей от арендаторов, заключение с ними договоров аренды, выставление счетов и подписание актов выполненных работ.

ООО "Сибирские просторы" обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "НПО Сибирское ОКБГП" сумму расходов на содержание общего имущества - здания, расположенного по адресу: "адрес" в размере 7 635 727, 82 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 379, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, на основании решения собрания собственников, передано в управление ООО "Сибирские просторы".

Договором управления предусмотрено, что ООО "Сибирские просторы" приняло обязательства по заключению от своего имени договоров аренды. Арендная плата по данным договорам подлежит перечислению арендаторами на счёт управляющей организации.

Кроме того, ООО "Сибирские просторы" приняло на себя обязательства выступать от имени собственников в отношениях с арендаторами по любым вопросам, возникающим из заключенных договоров аренды, выступать от имени собственников в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, в том числе заключать от своего имени договоры на снабжение коммунальными ресурсам и прием сточных вод, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов организовывать функционирование имущества.

Решением Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" удовлетворены частично.

С Батова В.Ф, ООО "Сибирские просторы" в пользу ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" солидарно взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 577 781, 22 руб.

Встречные исковые требования Батова В.Ф, ООО "Сибирские просторы" удовлетворены.

С ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" в пользу солидарных кредиторов Батова В.Ф. и ООО "Сибирские просторы" взыскана сумма расходов на содержание объекта недвижимости в размере 7 635 727, 82 руб.

Произведен зачет встречных требований ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения", Батова В.Ф. и ООО "Сибирские просторы" на общую сумму 5 577 781, 22 руб.

После проведенного зачета встречных требований окончательно взыскать с ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" солидарных кредиторов Батова В.Ф. и ООО "Сибирские просторы" сумму расходов на содержание объекта недвижимости в размере 2 057 946, 60 руб.

С ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" в пользу ООО "Сибирские просторы" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 48 379 руб.

С Батова Владимира Феликсовича, ООО "Сибирские просторы" в пользу ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 24 630 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2021 г. с учетом дополнительного решения от 5 мая 2021 г, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Указывает на то, что суды признали ответчика ООО "Сибирские просторы" лицом, уполномоченным получать доходы и нести расходы по общему имуществу собственников, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уполномочивал ООО "Сибирские просторы" на совершение каких-либо действий в отношении общего имущества.

Ссылаясь на судебные постановления, ранее не представленные в дело, указывает на неисполнение Батовым В.Ф. и ООО "Сибирские просторы" судебных актов.

Полагает, что поскольку доли в общем имуществе в натуре не были выделены, то какие-либо договоры относительно передачи в управление ООО "Сибирские просторы" 1/4 доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании не может быть осуществлена.

Считает, что суд, обосновывая вывод о правомерности действий ООО "Сибирские просторы" на получение доходов и несения расходов по общему имуществу, необоснованно применил по аналогии положения ГК о гражданско-правовых сообществах и их решениях.

Судом неправильно определена природа расходов, понесённых ООО "Сибирские просторы", и взысканным в качестве неосновательного обогащения по встречному иску. Не соотнесены направления расходования денежных средств в качестве расходов, необходимых для сохранения имущества и издержек по его содержанию, в материалах дела не имеется доказательств того, какие именно расходы должны были понести собственники, в чём была их необходимость, какие меры предпринял Батов В.Ф. для содержания и сохранения здания, в том числе какие меры были предприняты для согласования необходимости несения данных расходов.

Полагает, что представленные ответчиками документы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Указывает, что суды неправомерно исключил из учета доходных операций по сдаче имущества доходы от аренды с ПАО Газпром Центрремонт", ООО "Шедевр".

Считает, суд допустил нарушение разумного распределения бремени доказывания, указав, что истцом не представлены документы, опровергающие связи расходов с использованием общего имущества, в то время как у истца не может быть документов, касающихся деятельности ООО "Сибирские просторы" и его взаимоотношений с контрагентами. Полагает, что именно ООО "Сибирские просторы" в силу ст. 56 ГПК РФ обязано был представить доказательства существа и природы данных доходов, чего, сделано не было.

Ссылается на неправильное применение судом правила о множественности лиц в обязательстве на стороне как ответчиков так и истцов по встречному иску.

Судом не взысканы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

От представителей Батова В.Ф. и ООО Сибирские просторы" поступили возражение на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 10 605 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", номера на поэтажном плане: подвал: (N); цокольный этаж: (N); 1 этаж: (N); антресоль (N); 2 этаж (N); выход на кровлю (N), 3 этаж (N); 4 этаж (N); 5 этаж: (N); 6 этаж: (N); 7 этаж: N); выход на кровлю (N). Литер: N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ Батов В.Ф. является собственником доли в размере 3/4 вышеуказанного нежилого помещения.

Решением общего собрания собственников вышеуказанного административного здания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению общим имуществом, местами общего пользования, сетями, инженерными коммуникациями переданы ООО "Сибирские просторы". На ООО "Сибирские просторы" возложена обязанность по заключению договоров на обслуживание здания с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО "Новосибирскэнергосбыт", МУП г. Новосибирска "Горводоканал", ФГУП "УЭП", а также с обслуживающими организациями, в том числе с ФГУП "Охрана" МВД России по НСО, ООО "СЛК-Сибирская лифтовая компания", ООО "Экология-Новосибирск" и другими организациями, взаимодействие с которыми необходимо для нормальной эксплуатации здания.

Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между собственниками Бубеновым Р.Н, Калюжиным В.В, Чижиковым Л.О, ООО "НПО Сибирское ГП" и ООО "Сибирские просторы" заключен договор управления административным зданием, согласно которому собственники передают управляющей организации имущество в управление с целью получения прибыли и поддержания его в надлежащем состоянии, а управляющая организация обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах собственников, в порядке, утвержденном настоящим договором.

Разрешая первоначальный иск и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 181.1, 248, 249, 210, 310, 322, 323, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что ООО "Сибирские просторы" и Батов В.Ф. являются солидарными должниками по отношению к ООО НПО "Сибирское ОКБ геофизического приборостроения", установив, что сумма в размере 3 371 942, 84 руб. не относится к деятельности управляющей компании по сдаче спорного имущества в аренду, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска частично, взыскав денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 577 781, 22 руб. Установив, что ООО НПО "Сибирское ОКБ геофизического построения" решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части несения расходов на содержание объекта недвижимости не исполнялось, то суд первой инстанции взыскал в пользу ООО "Сибирские просторы" и Батова В.Ф. сумму расходов на содержание здания в размере 7 635 727, 82 руб. С учетом взаимозачета данных денежных средств с ООО НПО "Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" в пользу ООО "Сибирские просторы" и Батова В.Ф. взыскал сумму в размере 2 057 946, 60 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассатора о том, что ООО НПО "Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" не уполномочивало ООО "Сибирские просторы" на совершение действий в отношении общего имущества, судебные инстанции правильно применив, положения статей 210, 249, 1108 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, что ответчики несли расходы как на поддержание здания в надлежащем состоянии, его ремонт и модернизацию, обслуживание, охрану, налоги, оплату коммунальных услуг, так и иные нужды, связанные со сдачей помещения в аренду, в том числе на заработную плату сотрудников, поэтому обязанность истца по возмещению этих расходов возникла в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

Судебной коллегией отклоняются доводы подателя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно расчета размера расходов на содержание здания, в том числе о необходимости исключения из расчета доходных операций по сдаче имущества в аренду с ПАО "Газпром Центрремонт" и ООО "Шедевр", о необходимости несения заявленных расходов собственниками, об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении расходов, как несостоятельные, являвшиеся предметом исследования судебными инстанциями, направленными на несогласие с выводами судов по обстоятельствам дела.

Довод кассатора о невозможности передачи в управление ООО "Сибирские просторы" "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании в связи с не выделением доли в общем имуществе в натуре несостоятелен, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод кассатора о неверном применении судом норм права о солидарном характере требований ответчиков необоснован.

Суд апелляционной инстанции, правомерно сославшись на пункт 1 статьи 322 ГК РФ, предусматривающей, что солидарная обязанность (ответственность) солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства, обоснованно указал на то, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" к ООО "Сибирские просторы" и Батову В.Ф. обусловили солидарный характер встречного требования.

Ссылка кассатора на то, что судом не взысканы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, опровергается принятым дополнительным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2021, которым с ООО "Сибирские просторы" и Батова В.Ф. в пользу ООО "НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 630 руб.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

В ходе разбирательства по настоящему делу суды в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию общества, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы заявителя жалобы по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального и материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение Сибирское ОКБ геофизического приборостроения" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер