Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23702/2021[88-21421/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Варнавской Л.С, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2021 (УИД 75RS0011-01-2021-000019-89) по исковому заявлению Маловой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Тепловодоканал" об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам, исключении незаконно начисленной оплаты за коммунальные услуги

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Тепловодоканал" Мелентьевой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тепловодоканал" (далее по тексту - АО "Тепловодоканал") об обязании произвести перерасчёт по коммунальным услугам, исключении незаконно начисленной оплаты за коммунальные услуги.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по "адрес"

Согласно платежным документам за ДД.ММ.ГГГГ производилось завышенное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 40 895 руб. 13 коп. несмотря на то, что месячная плата составляет 5 038 руб. 36 коп. В результате начислено свыше нормы 14 477 руб. 71 коп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по оплате составила 119 898 руб. 03 коп, должна была составлять 105 420 руб. 32 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 43 647 руб. 61 коп, оплата за месяц должна составлять 5 749 руб. 42 коп. В результате такого начисления свыше нормы начислено 37 898 руб. 19 коп. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ г. неверно начислена пеня в размере 19 014 руб. 70 коп. и 3 426 руб. 01 коп. Излишне начисленная сумма пени за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 11 298 руб. 49 коп, за 2020 г. - 3 426 руб. 01 коп. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате за коммунальные услуги составила 107 949 руб. 15 коп, а должна составить 33 635 руб. 42 коп.

С учетом уточнений просила обязать ответчика произвести перерасчёт платы за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 1 марта 2021 г, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 89 538 руб. 90 коп.

Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 июля 2021 г. решение Каларского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Маловой Н.Н. к АО "Тепловодоканал" об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам удовлетворены частично. Суд обязал АО "Тепловодоканал" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, исключив из него начисления по приборам учета за ДД.ММ.ГГГГ года за водоотведение по холодному водоснабжению в размере 396, 291 куб.м на сумму 24 284 руб. 71 коп. и холодному водоснабжению в размере 396, 291 куб.м на сумму 12 039 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Тепловодоканал" Мелентьева А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что АО "Тепловодоканал" предоставляет услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Малова Н.Н. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО "Тепловодоканал" в жилое помещение по "адрес"

Приборы учета холодного водоснабжения N и N установлены в ДД.ММ.ГГГГ г. с показаниями 18, 779 куб.м и 46, 581 куб.м, соответственно.

За период с момента установки по ДД.ММ.ГГГГ г. потребитель Малова Н.Н. не передавала показания приборов учета.

Расчет начислений по услуге холодного водоснабжения и услуге водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. производился исходя из норматива на количество проживающих - 2 человека.

Согласно платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ г. объем потребления холодного водоснабжения составил 396, 291 куб.м, начисления по оплате коммунальных услуг составили в размере 40 895 руб. 13 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ г. произведены начисления по оплате коммунальных услуг в размере 43 647 руб. 61 коп. за объем потребления 396, 291 куб.м.

Полагая начисления за коммунальные услуги за указанные месяцы завышенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств незаконного начисления платежей по коммунальным услугам, предоставляемым АО "Тепловодоканал".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение и частично удовлетворяя требования истца, указал, что согласно платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ г. потребителю Маловой Н.Н. предоставлены коммунальные услуги на сумму 43 647 руб. 51 коп, объем водоотведения по холодному водоснабжению составил 396, 291 куб.м на сумму 24 696 руб. 86 коп, объем по холодному водоснабжению - 396, 291 куб.м на сумму 12 245 руб. 39 коп. Данное начисление ответчиком было признано неверным, поэтому он самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ г. произвел перерасчет, исключено начисление за водоотведение в размере 24 696 руб. 86 коп. и холодному водоснабжению на сумму 12 245 руб. 39 коп. В платежном документе указано, что плата за водоотведение составила 608 руб. 24 коп, по холодному водоснабжению - 301 руб. 58 коп. Таким образом, ответчик самостоятельно устранил ошибку в начислениях за февраль 2019 г.

Согласно платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ потребителю Маловой Н.Н. предоставлены коммунальные услуги на сумму 40 895 руб. 13 коп. При этом объем водоотведения по холодному водоснабжению составил 396, 291 куб.м на сумму 24 284 руб. 71 коп, объем по холодному водоснабжению - 396, 291 куб.м на сумму 12 039 руб. 32 коп. Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. потребитель посредством телефонного разговора передал показания по приборам учета, на основании которых было произведено начисление. Однако доказательств того, что показания приборов учета были переданы именно истцом Маловой Н.Н, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, кем были приняты данные показания и каким образом они были зафиксированы. Ответчиком также не представлены доказательства, что истец препятствует допуску сотрудников организации в жилое помещение с целью проведения технической проверки и снятия показаний приборов учета, и что сотрудники АО "Тепловодоканал" пытались попасть в помещение истца и снять показания приборов учета. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начисленный объем потребленных Маловой Н.Н. коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 396, 291 куб.м ничем объективно не подтвержден.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Суд апелляционной инстанции, установив, что начисление истцу платы за коммунальные услуги произведено ответчиком безосновательно, в нарушение установленного порядка исчисления платы, размер которой зависит об объема потребляемых коммунальных услуг, пришел к законному выводу о возложении на АО "Тепловодоканал" обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, исключив из него начисления по приборам учета за ДД.ММ.ГГГГ за водоотведение по холодному водоснабжению в размере 396, 291 куб.м на сумму 24 284 руб. 71 коп. и холодному водоснабжению в размере 396, 291 куб.м на сумму 12 039 руб. 32 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что Малова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным приказом по делу N2-3315/2018 от 5 декабря 2018 г. о взыскании дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 50 848 руб. 87 коп, судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела судебный приказ, на который ссылается кассатор, в материалы дела не представлен.

Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Таким образом, судебным приказом факты правильности начислений платы за предоставляемые коммунальные услуги не устанавливаются. В связи с чем, судебный приказ, вынесенный по заявлению АО "Тепловодоканал", не имеет преюдициального значения в смысле положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства расчета платы Маловой Н.Н. за коммунальные услуги и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, начислений по приборам учета за ДД.ММ.ГГГГ за водоотведение по холодному водоснабжению в размере 396, 291 куб.м на сумму 24 284 руб. 71 коп. и холодному водоснабжению в размере 396, 291 куб.м на сумму 12 039 руб. 32 коп. данным судебным постановлением не устанавливались.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Тепловодоканал" Мелентьевой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи