Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23834/2021[88-21793/2021]

N 88-21793/2021

г. Кемерово 24 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-4681/2019; УИД: 54RS0007-01-2019-005296-95 об отказе в удовлетворении заявления Буткеева Алексея Валерьевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2019г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Буткеева Алексея Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области, ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Буткеева Алексея Валерьевича на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2021 г.

установил:

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Буткеева Алексея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области, ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда.

21 февраля 2020 г. в суд на данное определение поступила частная жалоба истца Буткеева А.В, которая определением суда от 26 февраля 2020 г. была возвращена истцу в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2020 г. определение суда от 26 февраля 2020 г. оставлено без изменений.

29 апреля 2020 г. в суд вновь поступила частная жалоба Буткеева А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2019 г. о прекращении производства по делу, но уже с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 6 апреля 2021 г, в удовлетворении заявления Буткеева А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2019 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Буткеева Алексея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области, ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Буткеев А.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно расписке Буткеева А.В. определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2019 г. о прекращении производства по делу получено Буткеевым А.В. на руки 19 декабря 2019 г, в связи с чем суд посчитал, что срок подачи частной жалобы на определение от 15 ноября 2019 г, с учетом выходных и праздничных дней, истек 20 января 2020 г.

Как следует из представленных в материалы дела ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области копий документов и справки по обработке корреспонденции осужденных, их ежедневной отправке и доставке на почтовое отделение, частная жалоба на определение суда от 15 ноября 2020 г. сдана Буткеевым А.В. по журналу регистрации исходящих обращений, поданных в "закрытом виде" в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, 5 февраля 2020 г, то есть уже с пропуском установленного процессуального срока. В тот же день письмо направлено в Новосибирский областной суд (л.д.85-86). Доказательств обратного заявитель не представил.

Таким образом, как правильно указано судом, частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2019 г. подана Буткеевым А.В. с пропуском срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзацах первом - третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г..N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (данное постановление действовало в период рассмотрения судебными инстанциями заявления Буткеева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г..Новосибирска от 15 ноября 2019 г..) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Согласно указанным разъяснениям, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования Буткеевым А.В. подана 5 февраля 2020 г, т.е. с пропуском процессуального срока и в обоснование требований не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в определении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буткеева Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: