Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23876/2021[88-21589/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело 75RS0003-01-2020-002838-91 по иску Бакаловой Юлии Валерьевны к Небылице Светлане Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", Аникьеву Сергею Анатольевичу об освобождении земельных участков от ареста с исключением их из акта описи и ареста имущества, снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками, по кассационной жалобе Бакаловой Юлии Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Железнодорожным районным судом г. Читы, объяснения представителя Бакаловой Ю.В. - Коноваловой М.Ю, поддерживающей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коновалова М.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что 10 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов N1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство N взыскателем по которому является публичное акционерное общество "РОСБАНК", должником - Небылица С.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя 13 сентября 2016 г. наложен арест на имущество: земельный участок N181, с N, земельный участок N с N расположенные по адресу: "адрес" садоводческое некоммерческое товарищество "Биофабрика" (СНТ "Биофабрика"). 9 декабря 2019 г. составлен акт описи и ареста, с которым должник Небылица С.В. до настоящего времени не ознакомлена. В октябре 2016 г. взыскатель - ПАО "РОСБАНК" известил должника Небылица С.В. об уступке прав (требований) к ней ООО "ЭОС" на основании договора цессии от 10 октября 2016 г. N сумма уступленного долга составила 1 025 537, 98 рублей. В ноябре - декабре 2016 г. должник Небылица С.В. погасила долг перед ООО "ЭОС" в сумме 600 000 рублей.

В нарушение требования статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени исполнительное производство N, взыскателем по которому является ПАО "РОСБАНК", не окончено, новое исполнительное производство, взыскателем по которому явилось бы ООО "ЭОС" не возбуждено. В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 6 октября 2020 г. в отношении земельных участков N расположенных по названному выше адресу, действуют запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП N1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 13 сентября 2016 г, от 16 мая 2017 г, от 1 декабря 2019 г.

24 августа 2018 г. между Бакаловой Ю.В. и Небылица С.В. заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, фактически исполненные сторонами, однако своевременно не прошедшие регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ввиду занятости Небылица С.В. по различным причинам.

13 марта 2019 г. Бакалова Ю.В. и Небылица С.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с целью регистрации договоров купли-продажи земельных участков от 24 августа 2018 г, однако осуществление такой регистрации 22 марта 2019 г. было приостановлено в связи с установленным на основании указанных постановлений запретом на совершение регистрационных действий с земельными участками. Поскольку договоры купли-продажи земельных участков заключены 24 августа 2018 г, сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 13 марта 2019 г, то есть задолго до возбуждения в отношении должника Небылица С.В. исполнительного производства, взыскателем по которому является Аникьев С.А, акт описи и ареста земельных участков, являющихся предметом указанных договоров, составленный 9 декабря 2019 г, является незаконным. С августа 2018 г. по настоящее время Бакалова Ю.В. считает себя законным владельцем земельных участков N находящихся по адресу: "адрес"", поскольку она использует их по своему назначению, в 2019 г. ею на них возведён забор, смонтирована скважина, установлены теплицы, осуществлено строительство жилых и хозяйственных построек, она регулярно вносит необходимые платежи за земельные участки. При этом Бакалова Ю.В. не знала о действующем запрете на совершение регистрационных действий с земельными участками и сделала всё возможное, чтобы убедиться в отсутствии таких запретов, что свидетельствует о том, что она является их добросовестным приобретателем. Учитывая то обстоятельство, что спорные земельные участки принадлежат Бакаловой Ю.В, а не должнику Небылица С.В, акт описи и ареста таких земельных участков от 9 декабря 2019 г. является незаконным.

В 2020 г. при рассмотрении Железнодорожным районным судом г, Читы Забайкальского края гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на земельный участок N расположенный по адресу: "адрес" по долгам Небылица С.В, выяснилось, что исполнительные производства в отношении должника Небылица С.В, взыскателями по которым являются ПАО "РОСБАНК" и Аникьев С.А,, объединены в одно производство, о чём должник Небылица С.В. также не уведомлена, совокупный остаток задолженности по такому исполнительному производству составляет 7 343 007, 83 рублей.

Просила освободить спорные земельные участки от ареста, исключив их из акта описи и ареста имущества от 9 декабря 2019 г, снять запрет на совершение регистрационных действий с данными земельными участками по исполнительным производствам N от 20 июня 2017 г, N от 16 мая 2017 г, N от 15 сентября 2016 г, N от 9 декабря 2019 г

Определением судьи от 9 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЭОС", Аникьев С.А.

Определением суда от 26 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Центральное РОСП N1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Бакаловой Юлии Валерьевны к Небылица Светлане Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", Аникьеву Сергею Анатольевичу отказано.

В кассационной жалобе Бакаловой Ю.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в обоснование кассационной жалобы приводятся доводы иска. Выражено также несогласие с оценкой доказательств в части фактической передачи земельных участков истцу.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 10 апреля 2014 г. в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N должником по которому является Небылица С.В, взыскателем ОАО АКБ "РОСБАНК", предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ в размере 5 235 758, 82 рублей.

13 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N1 УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Небылица С.В. - земельный участок N181 с N расположенный по адресу: "адрес" с N, расположенный по адресу: "адрес"

Определением Центрального районного суда г. Читы 18 января 2017 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "ЭОС".

26 июля 2017 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству N на основании судебного акта произведена замена взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "ЭОС".

24 августа 2018 г. между Небылица С.В. (продавец) и Бакаловой Ю.В. (покупатель) заключены договоры N1 и N2 купли продажи указанных земельных участков, подписаны акты приема-передачи земельных участков по договору купли-продажи, произведена оплата по договорам.

18 марта 2019 г. и 22 марта 2019 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Петровск-Забайкальского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю вынесены уведомления N о приостановлении государственной регистрации права в отношении спорных земельных участков.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N, должником по которым является Небылица С.В, взыскателем - Аникьев С.А, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 6 315 544, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 3 декабря 2019 г. исполнительные производства N объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N

9 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N1 УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста имущества: земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка N с N, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю имеются запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя УФССП России по Забайкальскому краю в отношении земельного участка с N от 13 сентября 2016 г, от 16 мая 2017 г, от 20 июня 2017 г, от 1 декабря 2019 г.

В соответствии с Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 8 февраля 2021 г. Небылица С.В. является собственником земельных участков N, расположенного по адресу: "адрес", расположенного по адресу: "адрес"

Данное обстоятельство подтверждается и сведениями председателя СНТ "Биофабрика".

Согласно акту ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 12 января 2021 г, составленного с участием жителя СНТ "Биофабрика" Шемякиной Л.Г, установлено, что земельные участки N используются только в летнее время, в качестве огорода Небылица С.В, вместе с ней на участки приезжает "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 131, 209, 218, 223, 551 ГК РФ, статьями 30, 64, 69, 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п.п.1, 13, 50 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что в суд не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств фактического исполнения сторонами договора купли-продажи, отсутствия регистрации указанного договора в установленном порядке, пришел к выводу, что к истцу не перешло право собственности на спорные земельные участки на основании договоров купли-продажи от 24 августа 2018 г, поскольку переход права собственности на спорные объекты недвижимости к истцу в установленном законом порядке не зарегистрировано, то принадлежащие собственнику права у нее не возникли в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что Бакалова Ю.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества на основании заключенных договоров купли-продажи земельных участков от 24 августа 2018 года, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от 29 апреля 2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку по переходу права собственности на имущество.

Как установлено судебными инстанциями фактические действия Небылица С.В. и Бакаловой Ю.В. по отчуждению земельных участков направлены на их исключение из имущества должника, на которое было обращено взыскание во исполнение решения суда, во вред интересам кредиторов, то есть имеет место быть злоупотребление правом.

Доказательств того, что при заключении договоров истец проявила необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности путем обращения в Управление Росреестра по Забайкальскому краю для получения сведений из ЕГРН в отношении передаваемых ей объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат. Подтверждающих документов наличия каких-либо препятствий для проверки сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истцом не представлено.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, поскольку Небылица С.В. на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков N181, 182, являлась их собственником, то наложение судебным приставом данного запрета являлось законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, постановление о котором оспорено ею не было.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что документы поданы на регистрацию права в Росреестр до возбуждения исполнительного производства, опровергается материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакаловой Юлии Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко