Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23947/2021[88-21718/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0005-01-2020-000600-85 по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, к Бастанову Алексею Владимировичу о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на часть земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ и площади, установлении площади земельного участка

по кассационной жалобе представителя Бастанова А.В. - Реммих Е.А. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, обратился в суд с иском к Бастанову А.В. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на часть земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о характерных точках границ и площади, установлении площади земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности оформления в собственность Бастанова А.В. земельного участка, имеющего пересечение с землями лесного фонда. В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 95 932 кв.м, с кадастровым N, расположенного в "адрес".

Из заключения N 2 филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" следует, что принадлежащий ответчику земельный участок в части площади 89 798 кв.м, имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными "адрес" Заключением определены координаты поворотных точек границы пересекаемой части спорного земельного участка.

Указанный земельный участок образован из обособленного земельного участка с кадастровым N, входящего в состав земельного участка единого землепользования, с кадастровым N

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, ст.ст.4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок из категории земель - земли лесного фонда площадью 0 710 га, расположенный по "адрес" и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Установленная категория спорного земельного участка "сельскохозяйственного назначения" и его нахождение в собственности ответчика препятствует Российской Федерации, как собственнику земель лесного фонда, в реализации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, препятствует предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных Лесным кодексом РФ.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Бастанова А.В. на часть земельного участка с кадастровым N, имеющего площадь 89 798 кв.м, расположенного в урочище "Сюря" Турочакского района Республики Алтай в указанных в решении точках координат. Исключены из ЕГРН сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым N в части пересечения с землями лесного фонда Российской Федерации площадью 89 798 кв.м, в указанных в решении точках координат. Установлена площадь земельного участка с кадастровым N в размере 6 138 кв.м в указанных в решении точках координат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 21 июля 2021 г. решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бастанова А.В. - Реммих Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств. Кассатор указывает на недоказанность принадлежности земельного участка ответчика к землям лесного фонда. Указывает, что изначально спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда. Перевод земельного участка из одной категории в другую осуществлён не был. При рассмотрении дела не представлены доказательства пересечения земельного участка ответчика и земельного участка лесного фонда. Кроме того, кассатор указывает на ненадлежащий способ защиты истцом права и истечение срока исковой давности.

Прокурором Республики Алтай на кассационную жалобу представлены возражения.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу М.Ю. Ким представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента лесного хозяйства по СФО, указала на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Бастанова А.В. - Реммих Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Поддержала представленные прокурором Республики Алтай возражения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы не просили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бастанов А.В. является собственником земельного участка, площадью 95 932 кв.м, с кадастровым N, расположенного по "адрес" Право собственности Бастанова А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Дата присвоения кадастрового номера: 3 ноября 2009 г. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок, с кадастровым N, образован из обособленного земельного участка с кадастровым N, входящего в состав земельного участка единого землепользования, с кадастровым N, из категории земель - земли лесного фонда, площадью 107 100000 кв.м, расположенного по "адрес", на который ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности.

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай от 13 октября 2020 г. N земельный участок с кадастровым N образован из обособленного земельного N на землях запаса Кебезень. Право собственности земельного участка с кадастровым N первоначально было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Пустогачевой Е.Н. на основании выписки из распоряжения администрации Турочакского района N 219 от 12 августа 1994 г. N

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано за Лешко В.П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано за Аршавским В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок кадастровым N зарегистрировано за Бастановым А.В. на основании акта приема-передачи земельного участка по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В границы указанного земельного участка включен лесной участок с кадастровым N расположенный на землях лесного фонда, а именно "адрес". Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Факт наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли лесного фонда подтверждается имеющимся в деле заключением N 2 Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, в котором указано о частичном наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда в площади 89 798 кв.м, по точкам координат, указанным в заключении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 8, 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок в части площади его пересечения с землями лесного фонда нарушает принадлежащие Российской Федерации законные права титульного владельца, в связи с чем исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (далее - ГЛР), признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В силу части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 г. N 1795-О указал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Суды, проверяя указанные обстоятельства, установили, что в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли как относящиеся к землям лесного фонда и права собственности ответчика как на земельный участок категории сельскохозяйственного назначения, то есть право собственности на одни и те же объекты недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

На момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, образованного за счет земель лесного фонда, и регистрации на него права собственности в ЕГРН существовала запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в части оспариваемого пересечения земель.

Кроме того, судами учтено, что границы лесного фонда, в данном случае фактически определены на местности, так как обозначенный участок расположен на покрытых лесом землях, состав произрастающих на участке лесных насаждений соответствует материалам лесоустройства лесничества.

Материалами дела также подтверждается, что Бастанов А.В. не использовал и в настоящее время не использует спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования земли сельскохозяйственного назначения. Так, из акта осмотра земельного участка с кадастровым N, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. лесничим Пыжинского участкового лесничества на основании запроса Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры, усматривается, что на данном участке рубки лесных насаждений не ведутся, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется. На участке произрастают лесные насаждения с породным составом береза, пихта, осина.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай о зоне с особыми условиями использования территорий земельный участок с кадастровым N расположен в границах особо охраняемой природной территории ? Памятник природы республиканского значения "Турочакский".

Учитывая, что земельный участок с кадастровым N относится к землям сельскохозяйственного назначения, спорная часть земельного участка фактически занята лесными насаждениями, не используется для ведения сельского хозяйства, расположен в границах особо охраняемой природной территории - Памятник природы республиканского значения "Турочакский", выводы судов обеих инстанций о неприменении к данному спору правила о приоритете сведений, содержащихся в ЕГРН, по отношению к сведениям государственного лесного реестра, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право собственности предыдущего собственника на земельный участок в части, пересекающейся с землями лесного фонда, было зарегистрировано без учета ранее возникшего права собственности Российской Федерации, он не имел право распоряжаться данной его частью, отчуждать принадлежащий Российской Федерации на праве собственности ранее учтенный лесной участок, соответственно основания возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, отсутствуют.

Вопреки доводам кассатора факт нахождения в границах спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, части лесных участков, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем лесного участка в целом, а потому избранный способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике лесного участка, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

Поскольку зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика в настоящее время препятствует законному собственнику - Российской Федерации, осуществлять свои права пользования, распоряжения в полной мере, при том, что фактически земельный участок из его владения не выбывал, прокурор обратился за защитой нарушенного права и избрал надлежащий способ его восстановления.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности принадлежности спорного земельного участка ответчика к землям лесного фонда противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлял. Доказательств несоответствия представленного заключения ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект", согласно которому спорный земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда, установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено.

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие кассатора с выводами судов о пересечении спорного земельного участка в части с землями лесного фонда направлены на переоценку исследованных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Вопреки доводам кассатора, суды при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали и оценили представленные по делу доказательства, выяснили юридически значимые по делу обстоятельства. При оценке судами доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценивая доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления соответствующего иска, суды верно исходили из того, что требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска, исковая давность на который в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

В целом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных актов. Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы кассатора о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бастанова А.В. - Реммих Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи