Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24006/2021[88-21811/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0030-01-2021-000858-12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" к Шмарловскому Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по кассационной жалобе Шмарловского Владимира Александровича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Шмарловского В.А. - Бадаева И.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителей общества с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" - Умниковой Ю.Г, Кропанцевой К.Р, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелеон Сервис" (далее ООО "Гелеон Сервис") обратилось с иском в суд к Шмарловскому Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО "Гелеон Сервис" осуществляет обслуживание коттеджного поселка "Близкий", Шмарловский В.А. является собственником земельного участка N. Между сторонами заключен договор на обслуживание поселка N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка. ООО "Гелеон Сервис" начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка, для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО "Эверест" и ООО "Город дорог". Между тем, услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания N. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанную сумму истец распределил на 1 306 земельных участков. Несмотря на выполнение истцом части работ по асфальтированию дорог поселка, ответчик не осуществляет оплату за асфальтовое покрытие. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59 268, 35 рублей, а также уплату государственной пошлины в размере 1 978 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Шмарловского Владимира Александровича в пользу ООО "Гелеон Сервис" взыскано неосновательное обогащение в сумме 59 268, 35 рублей, судебные расходы в сумме 1 978 рублей, всего 61 246 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2021 г. решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Шмарловского Владимира Александровича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что к спорным правоотношениям не подлежал применению по аналогии 217-ФЗ; судами неправильно истолкованы обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу об оспаривании решения общего решения собственников земельных участков; обращает внимание на наличие между сторонами договорных отношений, которые не распространяются на спорные правоотношения, на то, что земельный участок, на котором производится асфальтирование, не относится к землям общего пользования, принадлежит истцу; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано ответчику в приобщении дополнительных доказательств; истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца; выражает несогласие с оценкой судом доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Шмарловский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1 016 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - жилые дома на садово-огородных и дачных земельных участках. Кадастровый номер земельного участка N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N, площадью 214774+/-94, 02 кв.м, с видом разрешенного использования 12.0 - земельные участки (территории) общего пользования на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО "Гелеон Сервис".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Гелеон Сервис" основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ Шмарловский В.А. (пользователь) и ООО "Гелеон Сервис" (управляющая компания) заключили договор на обслуживание коттеджного поселка ? микрорайон "Близкий" N, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объекты инфраструктуры и инженерные сети. Управляющая компания обязана оказывать услуги по обслуживанию поселка, состав и перечень услуг указаны в п. 2.4 Договора. Также управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги, не вошедшие в перечень (п.2.4.9). Управляющая компания обязана предоставить пользователю право пользования готовыми объектами инфраструктуры поселка, а после ввода в эксплуатацию также строящимися (п. 3.1).

Из приложения N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в эксплуатационные платежи включены, в том числе, платежи за услуги по эксплуатации и ремонту дорог и тротуаров, создание фонда для накопления денежных средств необходимых для асфальтирования дорог поселка, устройства тротуаров, озеленение поселка, создание в поселке искусственного озера. Размер эксплуатационного взноса составил ежемесячно 2 500 руб.

Согласно протоколу N общего собрания собственников земельных участков микрорайона "Близкий" Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона "Близкий" с учетом оплаты в ООО "Гелеон Сервис" стоимости выполнения работ в размере 120 000 руб. с каждого земельного участка: единовременным платежом или на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО "Гелеон Сервис" доп.соглашения к договору обслуживания. В случае, если у пользователя имеется задолженность за участок (рассрочка на земельный участок), платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц, после полного погашения стоимости земельного участка (рассрочки) / вопрос 5 повестки дня/. Кроме того, в случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО "Гелеон Сервис" по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО" Г елеон Сервис" в судебном порядке /вопрос 6 повестки дня/.

ООО "Гелеон Сервис" понес расходы на выполнение работ по асфальтированию дорог поселка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гелеон Сервис" в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено оплатить стоимость асфальтового покрытия до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 11, п. 1 ст. 123.12, п. 1 ст. 123.14, ст. 210, ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 779, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец понес расходы на выполнение работ по асфальтированию дорог в микрорайоне "Близкий"; собственники земельных участков в микрорайоне "Близкий" пользуются указанными дорогами, являющимися объектами инфраструктуры; Шмарловский В.А. является собственником земельного участка в микрорайоне "Близкий", производить оплату за пользование инфраструктурой микрорайона "Близкий" в виде асфальтированных дорог не желает; в связи с чем пришел к выводу о сбережении ответчиком имущества в виде удержания денежных средств, подлежащих оплате за оказанные и принятые услуги, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с предоставленными ему ст. 327.1 ГПК РФ полномочиями.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркустского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шмарловского Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи