Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24039/2021[88-21882/2021]

N 88-21882/2021

г. Кемерово 9 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-481/2021 (N) по иску Абдыева Н.В. к Главному Управлению МЧС России по "адрес" о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учет, по кассационной жалобе представителя Абдыева Н.В. - Врублевской И.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 г.

установил:

Абдыев Н.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Абдыева Н.В. к ГУ МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете.

Мотивированное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г. составлено 9 апреля 2021 г.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г. в удовлетворении заявления представителя Абдыева Н.В. - Врублевской И.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 г. определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Абдыева Н.В. - Врублевская И.И. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Абдыева Н.В. к ГУ МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете.

Мотивированное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г. составлено 9 апреля 2021 г.

Копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, 13 апреля 2021 г.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копию решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г. Абдыев Н.В. получил 21 апреля 2021 г.

26 мая 2020 г. в Советский районный суд г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г. поступила апелляционная жалоба представителя Абдыева Н.В. - Врублевской И.И. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства представитель Абдыева Н.В. - Врублевская И.И. указывала на несвоевременное изготовление и позднее направление стороне истца копии решения суда.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г. в удовлетворении заявления представителя Абдыева Н.В. - Врублевской И.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г. отказано.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 г. определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что мотивированное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г. изготовлено 9 апреля 2021 г, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных и выходных дней является 11 мая 2021 г, копия решения была получена истцом Абдыевым Н.В. 21 апреля 2021 г, его представителем Врублевской И.И. - 3 мая 2021 г, в связи с чем у стороны истца было достаточно времени в период с 22 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г. для составления мотивированной апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ссылка заявителя в жалобе на несвоевременное направление судом первой инстанции копии решения суда противоречит материалам дела, из которых следует, что все процессуальные действия по делу совершены судом в установленные законом сроки: после оглашения резолютивной части решения суда 30 марта 2021 г. мотивированное решение суда изготовлено 9 апреля 2021 г, его копия направлена лицам, участвующим в деле, в том числе, в адрес заявителя, что подтверждается сопроводительным письмом Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2021 г, данное почтовое отправление с копией решения суда было получено Абдыевым Н.В. 21 апреля 2021 г..

Суд апелляционной инстанции также указал, что заявитель располагал реальной возможностью обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Абдыева Н.В. обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию решения суда.

С такими выводами судебных инстанций суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суды, установив, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2021 г, с учетом составления мотивированного решения 9 апреля 2021 г, являлось 11 мая 2021 г. (с учетом нерабочих праздничных дней), копия решения была получена Абдыевым 21 апреля 2021 г, его представителем Врублевской И.И. 3 мая 2021 г, пришли к правильному выводу о том, что у стороны истца было достаточно времени в период с 22 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г. для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы с даты получения истцом копии решения суда и до окончания срока на апелляционное обжалование. При этом уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы судами не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, при наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, истец не был лишен возможности обжаловать решение в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение изготовлено несвоевременно, в срок, превышающий пять дней со дня окончания разбирательства дела, в связи чем данное решение представитель Абдыева Н.В. смог получить лишь 3 мая 2021 г, поэтому апелляционная жалоба подана 26 мая 2021 г, и срок для обжалования решения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2021 г. по гражданскому делу N не истек, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании стороной истца приведенных выше норм процессуального права и направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных по делу. Судами была дана надлежащая оценка указанным доводам в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности жалобы в указанной части. Нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у Абдыева Н.В, являющегося стороной по делу, обстоятельств объективно препятствовавших своевременному обжалованию решения суда.

Реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абдыева Н.В. - Врублевской И.И. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин