Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24189/2021[88-22036/2021]

N 88-22036/2021

г. Кемерово 23 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0001-01-2021-001572-74 по иску товарищества собственников жилья "Совет" к Полянской Валентине Сергеевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение

по кассационной жалобе Полянской Валентины Сергеевны на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2021 г. отказано в иске ТСЖ "Совет" к Полянской B.C. о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилое помещение.

6 июля 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца ТСЖ "Совет" Решетникова А.Д. на указанное решение суда.

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2021 г. апелляционная жалоба ТСЖ "Совет" на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2021 г. возвращена.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 2 сентября 2021 г. определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 13 июля 2021 г. отменено, дело возвращено в Дзержинский районный суд города Новосибирска для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Полянской В.С. ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана обществом в установленный законом срок, ссылаясь на то, что служба доставки, через которую обществом была направлена в суд апелляционная жалоба, не относится к операторам почтовой связи, поэтому дата подачи жалобы исчисляется не со дня сдачи жалобы в курьерскую службу, а со дня её поступления в Дзержинский районный суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Совет" о возложении на Полянскую Валентину Сергеевну обязанности предоставить доступ ТСЖ "Совет" и работникам монтажной организации в жилое помещение по адресу: "адрес" отказано.

4 июня 2021 г. решение принято судом в окончательной форме.

5 июля 2021 г. представитель ТСЖ "Совет" - Решетникова А.Д. сдала в ООО "Служба доставки НСК" письмо с апелляционной жалобой.

6 июля 2021 г. апелляционная жалоба была доставлена в Дзержинский районный суд г. Новосибирска курьером.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Совет" - Решетниковой А.Д. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 мая 2021 г, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок обжалования решения суда на момент подачи заявителем апелляционной жалобы истек, просьба о восстановлении срока обжалования в апелляционной жалобе не содержится, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело в Дзержинский районный суд города Новосибирска, суд апелляционной инстанции руководствовался ч.3 ст.108, ч. 2 ст. 321, п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы истекал 5 июля 2021 г, в ООО "Служба доставки НСК" апелляционная жалоба представителем ТСЖ "Совет" сдана 5 июля 2021 г, то есть в установленный законом срок, в связи с чем основания для ее возврата у суда отсутствовали.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции из выписки из ЕГРН установлено, что основным видом деятельности ООО "Служба доставки НСК" является деятельность почтовой связи общего пользования на основании лицензии N 186663 от 5 марта 2021 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку указанного обстоятельства, установленного судом апелляционной инстанции.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения; кассационную жалобу Полянской Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.