Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24207/2021[88-22043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0034-01-2021-00169-21 по иску Пятковой Натальи Александровны к администрации Тайгинского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в аварийном доме

по кассационной жалобе администрации Тайгинского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя администрации Тайгинского городского округа - Васильевой Ю.А, поддержавшей кассационную жалобу, Пятковой Н.А, ее представителя Грищенко В.А, Пяткова В.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пяткова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Тайгинского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в аварийном доме, ссылаясь на то, что Пяткова Н.А. с сыном Пятковым А.В. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей жилой площадью 64, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" В настоящее время из-за аварийности данного жилого помещения временно проживают в съемной квартире. Пяткова Н.А. является собственником данного жилого помещения. Ранее до 2009 г. собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись супруги Солович И.В. и Солович И.Н. с дочерью Солович Е.И, которые приобрели право собственности на данную квартиру на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан. Полагала что фактически является собственником данной квартиры с момента ее покупки у супругов Солович - с 2009 г, о чем свидетельствует факт вселения и регистрации ее вместе с сыном Пятковым А.В. по адресу: "адрес"1, оплата сразу перед вселением в квартиру за указанное жилое помещение Солович - прежним собственникам квартиры. Факт более поздней регистрации перехода права собственности за Пятковой Н.А. на указанное жилое помещение вызван длительностью юридического оформления договора купли-продажи квартиры со стороны продавцов. Администрация Тайгинского городского округа, отказывая Пятковой Н.А. в предоставления взамен сносимого аварийного жилого помещения, другого жилого помещения, ссылается на положения ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Полагала, что указанная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям. На основании изложенного просила обязать администрацию Тайгинского городского округа предоставить ей взамен сносимого аварийного жилого помещения по "адрес" при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, другое благоустроенное жилое помещение размером не менее ранее занимаемого жилого помещения - общей площадью не менее 64, 6 кв.м.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Пятковой Натальи Александровны к администрации Тайгинского городского округа о предоставлении взамен сносимого аварийного жилого помещения по "адрес", при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, другого благоустроенного жилого помещения размером не менее ранее занимаемого жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. г. решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым на Администрацию Тайгинского городского округа возложена обязанность предоставить Пятковой Наталье Александровне жилое помещение в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, применительно к условиям г. Тайга, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории г. Тайга, общей площадью не менее 64, 6 кв.м взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе администрации Тайгинского городского округа ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям подлежала применению ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; жилищное право истца могло быть реализовано только путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N.

Собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 64, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ является Пяткова Н.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: "адрес", определена сторонами в размере "данные изъяты" руб. При этом согласно п.3 данного договора, кадастровая стоимость данной квартиры составляет "данные изъяты" руб.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 гг, утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Переселение граждан дома планируется провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Администрация Тайгинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за N направила собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" требование о сносе указанного дома в месячный срок, указав при этом, что в случае, если в установленный срок не будет осуществлен снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Пяткова Н.А. направила в администрацию Тайгинского городского округа заявление о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в аварийном доме, на которое получен отказ в предоставлении иного жилого помещения взамен подлежащего изъятию в связи с тем, что право собственности Пятковой Н.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу Администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N соглашение между сторонами об изъятии недвижимости не заключалось, в связи с тем, что стороны не пришли к единому мнению о выкупной стоимости жилого помещения. Постановление об изъятии земельного участка будет издано после заключения соглашения о выкупной стоимости между собственником и администрацией Тайгинского городского округа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 6, ч. 8, ч. 8.2, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что сроки расселения граждан, в том числе и Пятковой Н.А, в настоящее время не нарушены, поскольку срок расселения, установленный на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N, не наступил; до приобретения Пятковой Н.А. спорного жилого помещения жилой дом по адресу: "адрес", был признан аварийным и не пригодным для проживания, пришел к выводу к выводу, что жилищное право Пятковой Н.А. в данном случае не может быть реализовано путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований Пятковой Н.А, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, содержащимся в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, исходил из того, что право собственности истца на спорное жилое помещение возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", многоквартирный дом включен в региональную адресную программу, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на администрацию обязанности по предоставлению Пятковой Н.А. равноценного занимаемому жилого помещения, которое должно быть предоставлено в сроки, не противоречащие региональной адресной программе.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тайгинского городского округа оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи